Постановление от 9 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68430/2019
10 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Жиляевой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н. В.,


при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.09.2019;

от заинтересованного лица: 3) ФИО2, по доверенности от 03.09.2019;

от иных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30825/2019) ООО "Полюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-68430/2019 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс" о принятии обеспечительных мер,

в рамках рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс» о признании незаконным уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 25.04.2019 № 30055-32/19 об отказе от исполнения договора аренды,

Заинтересованные лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) от 25.04.2019 № 30055-32/19 об отказе от исполнения договора аренды.

В качестве заинтересованных лиц Обществом также указаны Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

От заявителя в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором Общество просило:

- приостановить действие уведомления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 30055-32/19 об отказе от исполнения договора аренды;

- запретить СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение следующих земельных участков:

- площадью 120 кв. м., кадастровый номер 78:36:0511803:1043, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда,

- площадью 41 кв. м., кадастровый номер 78:36:0511803:1044, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда,

- площадью 13 кв. м., кадастровый номер 78:36:0511803:1045, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда,

- площадью 128 кв. м., кадастровый номер 78:36:0511803:1042, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда,

- площадью 334 кв. м., кадастровый номер 78:36:0511803:1041, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения Кантемировской и Парголовской улиц), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды земельного участка от 30.05.2006 № 02/ЗК-06298.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о недоказанности Обществом наличия правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Учреждение представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус кво) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Полно и всесторонне изучив все материалы дела, оценив соразмерность заявленных мер возможным негативным последствиям их принятия, применив нормы действующего законодательства и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 9 и 10 Постановления N 55, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленных заявителем доказательств недостаточно для вывода о наличии реальной угрозы причинения Обществу в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер значительного ущерба, а затруднительность и невозможность исполнения судебного акта не доказаны.

Доказательства, свидетельствующие о совершении СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», Управлением Росреестра целенаправленных действий по распоряжению спорным имуществом, Общество не представило. Доводы Общества носят предположительный характер.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-68430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Жиляева