Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-200183/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200183/17-25-1229
г. Москва
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Спецлит» (дата регистрации – 25.03.1999; 249711, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Спецлит», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шельда» (дата регистрации – 04.05.2010; 109462, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Шельда», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 509 911,93 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: генерального директора ФИО3 (личность удостоверена по паспорту)

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецлит» просит взыскать с ООО «Шельда» задолженность в размере 509 911,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 1 поставки товара, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар: сталь коррозионностойкую жаропрочную марки 12Х18Н9 (ГОСТ-5632-72) в количестве 7061 кг; листы стальные горячекатаные по ГОСТу19903-74 сталь 3ПС/СП в количестве 3731 кг на общую сумму 1 492 556 руб. с учетом НДС, по согласованной номенклатуре получателя в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями от 06.10.2016 № 584, от 18.10.2016 № 634, от 19.10.2016 № 636 и от 24.10.2016 № 649 покупатель перечислил 1 492 556 руб. с учетом НДС на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора 22.09.2016 поставщик поставил покупателю товар согласно его условиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункта 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с актом № 1 от 25.09.2016 стороны осуществили отбор образцов поставленного товара - сталь коррозионностойкая жаропрочная марки 12X18Н9, которые были переданы для проведения химического анализа состава стали - марки 12X18119 на предмет соответствия требованиям ГОСТ - 5632-72 в лабораторию покупателя.

По результатам лабораторных исследований, составлено заключение, из которого следует, что сталь коррозионностойкая жаропрочная марки 12X18Н9 (холоднокатаный лист и лента повышенной прочности для различных деталей и конструкций, свариваемых точечной сваркой, а также изготовления труб и других деталей; сталь аустенитного класса) не соответствует химическому составу в процентах материала и ГОСТу - 5632-72.

Таким образом, факт несоответствия поставленного товара установлен заключением лаборатории АО «Спецлит», товар в количестве 2615 кг поставлен ответчиком с существенными нарушениями к качеству.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупателю, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предоставлено право предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

На основании результатов лабораторного заключения от 30.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия и заключение лабораторных исследований, в которой уведомил об отказе от некачественного товара, а также предложило возвратить уплаченные за товар денежные средства и вывезти данный товар с его территории, в ответ на который ответчик указал на возврат товара и перечисление денежных средств в течение двух недель с даты возврата товара.

Истец 09.01.2017 вернул некачественный товар - сталь марки 12X18Н9 в количестве 2615 кг на сумму 509 911,93 руб.с учетом НДС, что подтверждается товарной накладной от 09.01.2017 №1, однако ответчик гарантийные обязательства не исполнил.

Ответчик признает задолженность в размере 509 911,93 руб.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 509 911,93 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 13 198 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 469, 475, 486, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шельда» в пользу акционерного общества «Спецлит» задолженность в размере 509 911,93 руб. (пятьсот девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей девяносто три копейки), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 198 (тринадцать тысяч сто девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз