Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А43-39901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39901/2022

г. Нижний Новгород 20 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-761), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению арбитражного управляющего ООО "СПК-НН" (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об отмене решения №520522400000606 от 04.10.2022,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий ООО "СПК-НН" ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий, ФИО2) с уточненным заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (далее – ответчик, Фонд), содержащим указанное выше требование.

Конкурсный управляющий считает, что в требовании Фонда не указано, какой именно период подлежит проверке.

Заявитель считает, что Фонд не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ). По мнению ФИО4, Фондом также не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

ФИО2 поясняет, что Фондом истребовано порядка 18 документов, однако в решении Фонда в вину страхователю вменено непредставление 65 документов.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что требование Фонда получено им 24.06.2022, а не 24.05.2022, как указывает Фонд.

Подробно позиция конкурсного управляющего изложена в заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что в ходе камеральной проверки установлено, что страхователем не предоставлен полный комплект документов, необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО5

Фонд считает, что приложенные к письму ООО «СПК-НН» от 29.06.2022 документы по предыдущему страховому случаю за период с 20.12.2017 по 20.04.2019 (ребенок ФИО6) не могут служить подтверждением для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 23.03.2022 (ребенок ФИО7), так как не относятся к проверяемому периоду.

Подробно доводы Фонда изложены в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Фонда, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ранее - Филиал №15 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» (далее - общество, страхователь) проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В ходе проверки установлено, что общество не представило необходимые для проверки документы и сведения.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.08.2022 №520522400000602.

По итогам проверки вынесено решение от 04.10.2022 № 520522400000606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности с назначением штрафа в размере 18000руб.

21.12.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление арбитражного управляющего ООО "СПК-НН" ФИО2, содержащее рассматриваемое требование.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -Федеральный закон № 255-ФЗ) страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ отказ в представлении или непредставлении в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый документ.

На основании пункта 1 статьи 26.18 Федерального закона от № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение), страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Из пояснений Фонда следует, что страхователем в нарушение пункта 6 Положения в филиал Фонда предоставлено уведомление от 23.03.2022 о прекращении права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с прекращением трудовых отношений с ФИО5 20.12.2021.

В связи с выявлением нарушения срока предоставления уведомления о прекращении права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и в соответствии со статьей 4.7 Федерального Закона № 255-ФЗ и статьей 26.15 Федерального закона № 125-ФЗ филиалом Фонда принято решение о проведении камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в отношении Общества.

Страхователю 13.05.2022 по адресу юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом посредством почтовой связи направлено требование о представлении документов №520522400000601 от 06.05.2022 (почтовый идентификатор 60300072722858).

Письмо с требованием о предоставлении документов ввиду истечения срока хранения вернулось отправителю 14.06.2022.

В силу положений части 1 статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма, то есть в рассматриваемом случае дата получения требования - 24.05.2022, в связи с чем требование должно было быть исполнено до 07.06.2022.

В связи с неполучением корреспонденции по адресу юридического лица указанное требование повторно направлено Фондом 15.06.2022 по адресу конкурсного управляющего общества (почтовый идентификатор 60300073673838), которое получено ФИО2 27.06.2022.

Ответ ФИО2 направлен в Фонд 30.06.2022 с приложением документов по одному из страховых случаев (по уходу за ребенком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), документы по другому страховому случаю (по уходу за ребенком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не представлены.

Довод конкурсного управляющего о том, что Фонд обязан был направить требование о предоставлении документов исключительно с помощью электронного документооборота, несостоятелен и судом отклоняется, поскольку статьей 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ закреплено право выбора проверяющим лицом порядка истребования необходимых для проверки документов, в том числе лично под расписку руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю), по почте заказным письмом или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

При этом открытие в отношении юридического лица конкурсного производства само по себе не изменяет порядка направления юридически значимых сообщений по адресу, имеющемуся в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В публичном доступе содержатся сведения об адресе юридического лица, по которому Фондом 13.05.2022 направлено требование от 06.05.2022 № 520522400000601.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, риск того, что корреспонденция, направленная Фондом по адресу, имеющимся в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не была получена, несет само общество.

На основании изложенного судом отклоняется как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства довод о том, что датой получения требования Фонда о предоставлении документов является 24.06.2022, а не 24.05.2022.

Довод заявителя относительно того, что в рассматриваемом требовании Фонда не указано, какой именно период подлежит проверке, также несостоятелен, противоречит материалам дела и отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, у общества в рамках камеральной проверки затребованы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие право получения и исчисление размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО5.

В требовании о предоставлении документов указан табель учета рабочего времени за январь, февраль, март 2022 года, то есть период нахождения ФИО5 в отпуске по уходу за третьим ребенком (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В данном случае проверка страхователя проводилась и документы по спорному требованию запрашивались по факту назначения и выплаты пособия по уходу за третьим ребенком (в пунктах 5, 6 требования от 06.05.2022 № 520522400000601 поименованы: приказ о предоставлении застрахованному лицу отпуска по уходу за ребенком, свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход).

К моменту направления названного требования период нахождения застрахованного лица в отпуске по уходу за ребенком (предыдущий страховой случай) и, как следствие, период назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), - с 20.12.2017 по 20.04.2019 истек.

Приложенные к письму ООО «СПК-НН» от 29.06.2022 документы по предыдущему страховому случаю за период с 20.12.2017 по 20.04.2019 (ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не могут служить подтверждением для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 27.11.2020 по 31.12.2021 (ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), так как не относятся к проверяемому периоду.

При таких обстоятельствах перечень истребованных Фондом документов достаточно определен в требовании от 06.05.2022 № 520522400000601, документы имеют отношение к предмету проверки и должны находиться в распоряжении страхователя, у общества была возможность идентифицировать документы. Отсутствие в требовании указания на конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения страхователя от ответственности.

Доказательств наличия объективных причин невозможности представления перечисленных документов заявителем не представлено.

В нарушение части 7 статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ в письме от 29.06.2022 конкурсным управляющим не указаны объективные причины, по которым истребуемые документы не могли быть представлены в установленные сроки. Более того, в указанном письме конкурсный управляющий подтверждает факт передачи бывшим директором общества документов, однако по его словам передача их в неструктурированном виде затрудняет процесс поиска нужных документов.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, определены в статье 26.25 Федерального закона № 125-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств судом не установлено.

Перечень и количество документов, не представленных страхователем в установленный законом срок, приведен в акте проверки от 18.08.2022 №520522400000602 и оспариваемом решении Фонда.

Проверив правильность расчета штрафа и количества непредставленных документов, суд признает его верным, исходя из необходимости представления документов за каждый месяц двухлетнего периода начисления и выплаты пособия застрахованному лицу.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение №520522400000606 от 04.10.2022 вынесено Фондом законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2023 по делу №А43-39903/2022.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает арбитражному управляющему ООО "СПК-НН" ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 31.01.2023 в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

Поскольку дело рассмотрено по существу, а также в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "СПК-НН" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-НН" (603093, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ДЕЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А5, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных