Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-30276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30276/23-33-252
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НПК РИКОС»

к ответчику: ООО «ЗТОП»

о взыскании денежных средств в размере 307 665 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2 дов. От 14.03.2023г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 221 598 р - возврат аванса по расторгнутому договору, 9 838,35 р – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование авансом, 76 229 р.- пеня за нарушение сроков поставки (с учетом принятых судом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ.).

В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор № 1907/1 от 19.07.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению Продукции и передачи результата Истцу, а Истец принял обязательства по приемке и оплате результатов работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1. Общая сумма Договора складывается из сумм выполненных Поставщиком работ, указанных в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 1 от 19.07.2022 г. к Договору, общая стоимость работ составляет 443 196 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив 19.07.2022 г. аванс в размере 221 598 руб. на расчетный счет Ответчика, согласно п. 1.1 Спецификации № 1, являющейся приложением к Договору, что подтверждается п/п № 257 от 19.07.2022 г.

Согласно п.3.1 Договора, работы по изготовлению продукции осуществляются в соответствии со сроками, указанными в Спецификации.

Согласно п. 5 Спецификации № 1, срок исполнения - до 22.08.2022 г.

26.12.2022г. Ответчик передал Истцу товары «Основание 60.001» - 20 шт. и «Колпачок 60.005» - 20 шт., что подтверждается подписанной сторонами УПД № 67 от 26.12.2022 г.

До настоящего момента Ответчиком в нарушение условий Договора остальная Продукция не была изготовлена и передана Истцу.

27.01.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по поставке товара (что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке, истец вынужден приобретать замещающую продукцию у других поставщиков) и уведомлением о расторжении договора в случае неисполнения обязательств надлежащим образом в указанный срок.

Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ответчиком претензия была проигнорирована, Продукция не была поставлена. Таким образом, согласно тексту претензии, Договор № 1907/1 от 19.07.2022 г. расторгнут с 10.02.2023 (руководствуясь ст.523 ГК РФ).

Непогашение задолженности ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 221 598 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств по поставке всего объема товара, согласованного сторонами, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду изложенного, с учетом не исполнения ответчиком обязательства по поставке товара согласно спецификации №1 к договору ни в срок, согласованный сторонами - до 22.08.2022 г., ни в срок, указанный в претензии истца – не позднее 09.02.2023 г., с учетом существенного нарушения ответчиком условия о сроке поставки, требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 76 229 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств, поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости Спецификации, в рамках которой допущено нарушение обязательств, за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, расчет признан обоснованным и правильным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 838,35 р - процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование авансом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России , действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в претензии истца указано на необходимость осуществления поставки товара в срок - не позднее 09.02.2023 г., истцом в претензии указано, что в случае не предоставления ответчиком товара в объеме, указанном в договоре, договор будет считаться расторгнутым с 10.02.2023 года, таким образом, истец утерял интерес к исполнению договора с 10.02.2023 года, в виду чего требование о взыскании процентов за период с 20.07.22 по 15.02.23 не обосновано, суд полагает правомерным взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.23 по 15.02.23г.

Кроме того, в противном случае, будет иметь место двойная штрафная санкция за один и тот же период, что недопустимо в силу положений ГК РФ.

За период с 11.02.2023г. по 15.02.2023г. сумма процентов по процентной ставке 7,50% составляет 227,67 руб.

Проверив расчет истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 227,67 руб. В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

На основании изложенного, с учетом положений договора и правовой позиции Верховного суда, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, Арбитражный суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику поставленный товар в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 221 598 руб. путем обеспечения доступа к товару.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТОЧНОЙ ОБРАБОТКИ МЕТАЛЛА" (127473, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 11А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 14, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК РИКОС" (117420, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 10Б, ПОМЕЩ. 209, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: <***>) денежные средства в размере 221 598 руб., пени в размере 76 229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227,67 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 8 961 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «НПК РИКОС» из Федерального бюджета госпошлину в размере 125 рублей, уплаченную по п/п от 15.02.2023 года № 2679.

Возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК РИКОС" обязанность возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТОЧНОЙ ОБРАБОТКИ МЕТАЛЛА" поставленный товар в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 221 598 руб. путем обеспечения доступа к товару.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина