Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А14-4661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-4661/2019

« 25 » июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тираз», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вега», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица (ФИО1): явка представителя не обеспечена, извещено;

от третьего лица (ПАО Национальный банк «ТРАСТ»): ФИО2, представитель по доверенности №1005/2018 от 04.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тираз» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (далее - ответчик) об обязании ответчика передать помещение, расположенное на 3 этаже, общей площадью 989 кв.м., находящееся по адресу: <...>. 5а.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В судебное заседание стороны и ФИО3 явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» поддержал позицию истца.

От ответчика поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Изумрудный».

На основании ст. 46, 49 АПК РФ судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Изумрудный» по следующий основаниям.

Как следует из текста искового заявления требования истца об обязании передать имущество к ООО фирма «Вега» основаны на ненадлежащем исполнении договора инвестирования от 04.02.2014, то есть по сути являются требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Заявленные требования истца к ООО «Изумрудный» об обязании передать имущество основаны на факте регистрации за указанным лицом права собственности на истребуемое истцом имущество, что по сути представляет собой требования об оспаривании права собственности и предъявление виндикационного иска.

Вместе с тем, часть 1 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде не допускает одновременное изменение предмета и основания заявленных требований.

Удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Изумрудный» приведет к принятию нового требования с самостоятельным предметом и основанием. Невозможности рассмотрения требований к ООО фирма «Вега» без привлечения соответчика, судом не усматривается.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 16.07.2019 по 18.07.2019 и с 18.07.2019 по 23.07.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор инвестирования от 04.02.2014, в соответствии с условиями инвестор обязан передавать Застройщику собственные и (или) привлеченные денежныесредства (капитальные вложения) для создания в офисе без устройства инженерных коммуникаций на земельном участке площадью 1190 кв.м, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект) офисного помещения, наименование и технические характеристики которого определены в Приложении № 1 к настоящему договору «Технические характеристики помещения» и в Приложении № 2 к настоящему договору «Планировки помещения» (далее -Помещение), а Застройщик обязан принять капитальные вложения и направить их на создание Объекта и Помещения и после завершения строительства передать Инвестору Помещение в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем капитальных вложений, передаваемых Инвестором Застройщику, составляет 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. равной 40 444,89 (Сорок тысяч четыреста сорок четыре) рубля 89 копеек (п.1.2 договора).

Согласно п.1.7 договора после завершения строительства Объекта Застройщик в соответствии с условиями настоящего договора обязан передать Инвестору Помещения свободными от арестов, споров, иныхобременении, прав и правопритязаний третьих лиц, за исключением обременения Помещений залогом, установленным в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО БанкАВБ) па основании договора № 700-00320-12 залога недвижимого имущества (ипотека) от 24.02.2012г. по обязательствам третьих лиц, договора залога недвижимого имущества № 700-00734-13 от 18.04.2013г. по обязательствам третьих лиц.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требований от 10.02.2014 ЖСК «Пятый элемент» (Инвестор) уступило, а ФИО1 (Новый инвестор) принял в полном объеме права требований, принадлежащих Инвестору по Договору инвестирования от 04.02.2014 г., заключенному с ООО фирма «Вега» в части прав требования на Помещения, определенные в соответствии сп. 1.2. настоящего Договора уступки прав требования.

Согласно п. 1.2. Договора уступки от 10.02.2014 права требования из Договора инвестирования включают в себя право на получение в собственность после ввода в эксплуатацию офиса без устройства инженерных коммуникаций на земельном участке площадью 1190 кв.м., расположенном по адресу: <...> офисных помещений, перечень и технические характеристики которых определены в Приложениях к Договору инвестирования.

Как следует из п. 1.1. Договора уступки прав требований от 17.03.2014 ФИО1 (Правообладатель) уступил, а ООО «Тираз» принял в полном объеме права требования, принадлежащие правообладателю по Договору инвестирования от 04.02.2014 г. к ООО фирма «Вега» в части прав требований на Помещения, определенные в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора уступки прав требований.

Уступаемые по настоящему договору права требования перешли к Правообладателю на основании Договора уступки прав требований б/н от 10.02.2014, заключенного с ЖСК «Пятый элемент».

Согласно п. 1.2. Договора уступки от 17.03.2014 права требования из Договора инвестирования включают в себя право на получение в собственность после ввода в эксплуатацию офиса без устройства инженерных коммуникаций на земельном участке площадью 1190 кв.м., расположенном по адресу: <...> офисных помещений, перечень и технические характеристики которых определены в Приложениях.

По настоящему договору уступки прав требований Правообладатель уступает, а Правоприобретатель принимает права требования к Застройщику, возникшие из Договора инвестирования, в части следующих Помещений: помещений на 3 этаже общей площадью 989 кв.м.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательство по договору инвестирования от 04.02.2014 по передаче дольщику нежилого помещения, ООО «Тираз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Положения статьи 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств.

Нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 218 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало новую вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, при этом право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление от 11.07.2011 N 54) если не установлено иное, оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости надлежит, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В абзаце втором пункта 5 Постановления от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, не зарегистрировано.

Согласно ответу Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области сведения об объекте, расположенном по адресу: <...> а, площадь 989 кв.м. отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому собственником помещений №№1,2,3,5,6,9,10,11,12,13,14 расположенных на третьем этаже офисного здания по адресу: <...> является ООО «Изумрудный».

Согласно ответу Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 18.07.2019 на запрос суда о собственниках всех помещений, расположенных на третьем этаже спорного объекта, право собственности на помещения №1-14 расположенных на третьем этаже офисного здания по адресу: <...> зарегистрировано за ООО «Изумрудный».

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика имеется спорное имущество в натуре, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тираз», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тираз», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская