Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А43-51160/2018

9159/2019-92996(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-51160/2018

город Нижний Новгород 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-641) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, город Кстово, к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному иску: Администрации Кстовского муниципального района,

о взыскании 4 223 688 рублей,

и встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, город Кстово, о признании договора субаренды (сублизинга) от 27.12.2013 недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2018; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.04.2019; от третьего лица: ФИО2, по доверенности;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» задолженности по договору финансовой субаренды от 27.12.2013 года за период с 01.01.2017 по 11.11.2018 в сумме 5 003 019 рублей 00 копеек.

Определением от 06.03.2019 принято к производству встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» о признании договора субаренды (сублизинга) от 27.12.2013 недействительным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 4 223 688 рублей.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, город Кстово, удовлетворить

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 223 688 рублей долга.

Встречный иск муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50 118 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева