Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А10-1646/2013

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1646/2013
11 марта 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества «МРСК Сибири» Брылева Сергея Владимировича (доверенность от 28.09.2018 № 447), акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Дугаровой Сэсэгмы Баировны (доверенность от 09.01.2019 № 6),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «МРСК Сибири» и акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу № А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее - должник, ОАО «Бурятэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2013 года в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлицкий Константин Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2014 года Михайлицкий К.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт», временным управляющим утвержден Волхонский А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года ОАО «Бурятэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Волхонского А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 140 846 410 рублей 5 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 года требования акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в размере 140 846 410 рублей 05 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 32 803 569 рублей 27 копеек. Требования в части 108 042 840 рублей 78 копеек оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований и в части оставления требований без рассмотрения, публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее – ПО «МРСК Сибири») и акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго») обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и приять в отмененной части новый судебный акт и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия соответственно.

По мнению ПАО «МРСК Сибири», судом не оценены доводы заявителя о понижении очередности требований АО «Улан-Удэ Энерго» и учетом заявленных требований за реестром требований кредиторов должника.

АО «Улан-Удэ Энерго», считает, что поскольку им доказан факт возврата всего полученного по оспоренным сделкам, то требования в размере 140 846 410 рублей 05 копеек обоснованно были включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что определениями суда от 30 ноября 2017 года, от 29 ноября 2017 года признаны недействительными договоры уступки прав требований № 165-13 от 29.04.2013, № 164-13 от 29.04.2013, № 125-13 от 09.04.2013, № 124-13 от 09.04.2013, заключенные между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ОАО «Бурятэнергосбыт». Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» перед АО «Улан-Удэ Энерго» в общей сумме 140 846 410 рублей 05 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010, в связи с чем, просит включить в реестр требований кредиторов должника указанную сумму задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в связи с тем, что в результате признания сделок недействительными обязательство должника в размере 140 846 410 рублей 05 копеек перед должником восстановлено, то требования кредитора в указанном размере являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и счел необходимым отменить определение суда первой инстанции в части невозвращенных денежных средств, и в этой части оставить его без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частично отказывая во включении заявленного АО «Улан-Удэ Энерго» требования в реестр, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитором в не представлены доказательства исполнения определений от 29.11.2017 и 30.11.2017 в полном объеме и возврата должнику присужденных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае заявленное АО «Улан-Удэ Энерго» требование подтверждено вступившими в законную силу определениями от 29.11.2017 и 30.11.2017 по настоящему делу, которыми восстановлена задолженность кредитора перед должником в размере140 846 410 рублей 05 копеек.

Вместе с тем задолженность должника перед АО «Улан –Удэ Энего» в указанном размере восстановлена в порядке применения последствий недействительности сделок, заключенных между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ОАО «Бурятэнергосбыт» по договорам уступки прав требований № 165-13 от 29.04.2013, № 164-13 от 29.04.2013, № 126-13 от 09.04.2013, № 125-13 от 09.04.2013, № 124-13 от 09.04.

Как видно из определений от 29.11.2017 и 30.11.2017 указанные сделки признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в порядке применения последствий ее недействительности наряду с восстановлением задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» перед должником с кредитора в пользу должника взыскана также взыскано 121 771 502 рубля 87 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 27 Постановления № 63, следует, что предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма фактически возвращенных АО «Улан-Удэ Энерго» должнику денежных средств по определениям от 29.11.2017 и 30.11.2017 составила 32 803 569 рублей 27 копеек от заявленных к включению в реестр 140 846 410 рублей 05 копеек. Требования в сумме 108 042 840 рублей 78 копеек должнику не возвращены.

При таких обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд обосновано удовлетворил требования АО «Улан-Удэ Энерго» в части возвращенных денежных средств и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 32 803 569 рублей 27 копеек, а требования в части включения в реестр 108 042 840 рублей 78 копеек оставил без рассмотрения, как невозвращенную в конкурсную массу должника.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о наличии оснований для понижения очередности требований АО «Улан-Удэ Энерго» и учетом заявленных требований за реестром требований кредиторов должника не принимается судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Так как пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения, принятые по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов, ходатайство АО «Улан-Удэ Энерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу № А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань