Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-25354/2017

182/2019-67397(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25354/2017
22 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С. при участии:

от финансового управляющего Быченкова В.А.: не явился, извещен, от Кремм Я.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33966/2018) Кремма Яна Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-25354/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству финансового управляющего Быченкова В.А.

о предоставлении доступа в жилое помещение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кремма Я.В.,

установил:

Определением от 03.11.2017 в отношении Кремма Яна Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Решением от 17.04.2018 Кремм Я.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Финансовый управляющий Быченков В.А. обратился с ходатайством об обязании Кремма Я.В. предоставить финансовому управляющему право доступа в принадлежащее должнику жилое помещение с кадастровым № 78:34:0410403:8210 площадью 184,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 2, лит. А, кв. 193, по рабочим дням с 9-00 до 20-00.

Определением от 23.11.2018 суд обязал Кремма Я.В. предоставить финансовому управляющему Быченкову В.А. право доступа в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 2, лит. А, кв. 193 по рабочим дням с 9-00 до 20-00.


На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Кремм Я.В. просит определение от 23.11.2018 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке, полученной финансовым управляющим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 2, лит. А, кв. 193.

Финансовый управляющий 04.09.2018, что подтверждается квитанцией, направил в адрес должника требование, в котором просил должника обеспечить доступ в жилое помещение в связи с объявлением торгов по продаже имущества.

07.09.2018 финансовый управляющий, помощник финансового управляющего и представитель Банка ВТБ (ПАО) прибыли по адресу с целью проведения осмотра залогового имущества подлежащего продаже на торгах; доступ в жилое помещение не получен, дверь не открыта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство финансового управляющего, поскольку доступ в жилое помещение должника необходим финансовому управляющему для оценки указанного имущества, его дальнейшей продажи и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих


обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.


К апелляционной жалобе должником приложен акт осмотра жилого помещения от 06.11.2018, подписанный Креммом Я.В., представителем финансового управляющего должником Незаметдиновым Б.А. и представителем ВТБ (ПАО) Давыдчиком Д.В., из которого следует, что осмотр квартиры по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 2, кв. 193, площадью 179,6кв.м. состоялся.

Вместе с тем, в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 19.11.2018 участники обособленного спора не явились, указанный акт заблаговременно в суд не направили, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что осмотр указанной выше квартиры состоялся.

Таким образом, суд первой инстанции, не располагавший сведениями о проведении осмотра, исходя из того, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для составления описи его имущества, пришли к обоснованному выводу о необходимости обязания Кремма Я.В. предоставить финансовому управляющему Быченкову В.А. право доступа в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 2, лит. А, кв. 193 по рабочим дням с 9-00 до 20-00.

С учетом изложенного определение суда от 23.11.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-25354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева