Постановление от 21 февраля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

182/2019-67397(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25354/2017
22 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С. при участии:

от финансового управляющего ФИО1: не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33966/2018) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-25354/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству финансового управляющего ФИО1

о предоставлении доступа в жилое помещение


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Определением от 03.11.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 17.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с ходатайством об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему право доступа в принадлежащее должнику жилое помещение с кадастровым № 78:34:0410403:8210 площадью 184,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, кв. 193, по рабочим дням с 9-00 до 20-00.

Определением от 23.11.2018 суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО1 право доступа в жилое помещение по адресу: <...>, лит. А, кв. 193 по рабочим дням с 9-00 до 20-00.


На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Кремм Я.В. просит определение от 23.11.2018 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке, полученной финансовым управляющим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>, лит. А, кв. 193.

Финансовый управляющий 04.09.2018, что подтверждается квитанцией, направил в адрес должника требование, в котором просил должника обеспечить доступ в жилое помещение в связи с объявлением торгов по продаже имущества.

07.09.2018 финансовый управляющий, помощник финансового управляющего и представитель Банка ВТБ (ПАО) прибыли по адресу с целью проведения осмотра залогового имущества подлежащего продаже на торгах; доступ в жилое помещение не получен, дверь не открыта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство финансового управляющего, поскольку доступ в жилое помещение должника необходим финансовому управляющему для оценки указанного имущества, его дальнейшей продажи и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих


обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.


К апелляционной жалобе должником приложен акт осмотра жилого помещения от 06.11.2018, подписанный Креммом Я.В., представителем финансового управляющего должником Незаметдиновым Б.А. и представителем ВТБ (ПАО) Давыдчиком Д.В., из которого следует, что осмотр квартиры по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 2, кв. 193, площадью 179,6кв.м. состоялся.

Вместе с тем, в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 19.11.2018 участники обособленного спора не явились, указанный акт заблаговременно в суд не направили, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что осмотр указанной выше квартиры состоялся.

Таким образом, суд первой инстанции, не располагавший сведениями о проведении осмотра, исходя из того, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для составления описи его имущества, пришли к обоснованному выводу о необходимости обязания ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО1 право доступа в жилое помещение по адресу: <...>, лит. А, кв. 193 по рабочим дням с 9-00 до 20-00.

С учетом изложенного определение суда от 23.11.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-25354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева