Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А33-29164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 марта 2025 года


Дело № А33-29164/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 №ТТК/7-д, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Горских Е.В., представитель по доверенности от 24.08.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

АО «Таймырская топливная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за невыбранный объем дизельного топлива в размере 2 968 241,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 881 руб.

Определением от 28.10.2024 заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.12.2024 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначено судебное заседание на 19.02.2025.

18.02.2025 от истца поступили мотивированные возражения.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку возражения истца от 18.02.2025 ответчик получил в день судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не усматривает оснований для его удовлетворения, однако, приходит к выводу об объявлении перерыва.

Определением от 19.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Таймырская топливная компания» (поставщик)  ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (покупатель) заключен договор поставки, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре.

Наименование, количество и срок передачи товара определяются в поданной покупателем и согласованной поставщиком в соответствии с п. 3.2.3 договора заявке покупателя (ежемесячная заявка), форма которой согласована сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.2).

Цена поставляемого по настоящему договору товара определяется на основании действующего у поставщика «Прейскуранта на нефтепродукты» (прейскурант) и указывается в товарной накладной по форме, являющейся приложением к учетной политике поставщика (п. 2.1).

Оплата стоимости товара, согласованного сторонами в ежемесячной заявке, производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от цены товара, согласованного сторонами в ежемесячной заявке, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета поставщика на предоплату. При этом не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм предварительной оплаты товара, Поставщик представляет Покупателю счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством (п. 2.4).

Покупатель обязан не позднее, чем до 01 сентября года, предшествующего году поставки товара, направить поставщику годовую заявку, форма которой согласована сторонами в приложении № 2 к договору, с указанием наименования и количества планируемого к приобретению товара в соответствующем году. Согласованное сторонами в годовой заявке количество товара понимается +/- 5 % в опционе поставщика и/или покупателя. Поставка поставщиком или выборка покупателем товара менее или сверх количества, указанного в годовой заявке, в пределах +/- 5 % не является нарушением со стороны поставщика и/или покупателя (п. 3.2.1).

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязан не позднее, чем за 30 дней до начала квартала передачи товара, направить поставщику квартальную заявку (в пределах годовой заявки), форма которой согласована в приложении № 3 к договору

До 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара, направить поставщику ежемесячную заявку (в пределах квартальной заявки). После получения ежемесячной заявки от покупателя поставщик согласовывает со своей стороны ежемесячную заявку и направляет ее покупателю (п. 3.2.3). До 14 часов дня, предшествующему дню планируемой передачи товара, направить Поставщику заявку на отгрузку нефтепродуктов (п. 3.2.4).

Срок выборки нефтепродуктов, указанных в согласованной ежемесячной заявке, составляет один календарный месяц (п. 4.4).

При уклонении Покупателя от приемки (выборки) товара в срок, согласованный Сторонами в соответствии с договором, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара, не принятого покупателем в согласованный Сторонами срок  (п. 6.5).

Как следует из материалов дела, в рамках договора направлена и согласована сторонами заявка на поставку нефтепродуктов на 2024-2025 год, в том числе на поставку топлива дизельного ЕВРО, класс 4 в первом квартале 2024 года в общем объеме 650 т.: январь – 200,000, февраль – 200,000, март – 250,000, апрель – 200,000 руб.

Как следует из претензии, по факту в первом квартале 2024 года покупатель выбрал: топливо дизельное ЕВРО, класс 4 – 0 т. в связи с чем в его адрес направлена претензия с требованием о взыскании начисленного штрафа в размере 2 968 241,11 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2).

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель обязан не позднее, чем до 01 сентября года, предшествующего году поставки товара, направить поставщику годовую заявку, форма которой согласована сторонами в приложении № 2 к договору, с указанием наименования и количества планируемого к приобретению товара в соответствующем году. Согласованное сторонами в годовой заявке количество товара понимается +/- 5 % в опционе поставщика и/или покупателя. Поставка поставщиком или выборка покупателем товара менее или сверх количества, указанного в годовой заявке, в пределах +/- 5 % не является нарушением со стороны поставщика и/или покупателя.

В рамках договора направлена и согласована сторонами заявка на поставку нефтепродуктов на 2024-2025 год, в рамках которой сторонами была согласована поставка топлива дизельного ЕВРО, класс 4 в первом квартале 2024 года в общем объеме 650 т. (январь – 200,000, февраль – 200,000, март – 250,000), а также в апреле – 200,000 т.

Ссылка ответчика на то, что покупателем в адрес поставщика не направлялись ежеквартальные и ежемесячные заявки, как то предусмотрено пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора, в результате чего у покупателя не возникло обязанности производить выборку товара, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, в рамках указанной заявки на поставку нефтепродуктов на 2024-2025 год сторонами была согласована поставка товара только в первом квартале 2024 года и в апреле 2024 года, иные периоды поставки в заявке не указаны. Соответственно стороны выразили и закрепили свое волеизъявление на принятие обязательств по поставке нефтепродуктов в конкретном объеме в первом квартале 2024 года и в апреле 2024 года. Отсутствие  ежеквартальных и ежемесячных заявок не отменяет ранее достигнутых сторонами договоренностей о поставке топлива в первом квартале 2024 года и в апреле 2024 года.

Согласно положениям абз. 2 п. 3.2.1 договора, согласованное сторонами в годовой заявке количество товара понимается +/- 5 % в опционе поставщика и/или покупателя. Поставка поставщиком или выборка покупателем товара менее или сверх количества, указанного в годовой заявке, в пределах +/- 5 % не является нарушением со стороны поставщика и/или покупателя. Соответственно, не выборка покупателем товара в объеме более чем 5% от указанного в годовой заявке объема является нарушением условий договора.

Как следует из материалов дела, покупатель допустил не выборку товара более допустимого договором объема.

Согласно п. 6.5. договора, при уклонении покупателя от приемки (выборки) товара в срок, согласованный сторонами в соответствии с договором, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара, не принятого покупателем в согласованный сторонами срок.

Отсутствие предоплаты со стороны покупателя не исключает возможность применения со стороны поставщика положений пункта 6.5 договора, согласованных сторонами при подписании договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа, начисленного поставщиком в соответствии с пунктом 6.5 договора, составляет 2 968 241,11 рублей.

ЕИ

Период квартала

Заявка

на

квартал

Факт реализации

откл.

5% опцион

невыборка

Цена товара, с НДС (Руб.)

Стоимость не

выбранного

товара,

с НДС (руб.)

Сумма

штрафа

(руб.)

тн

январь

200,000

0,000

200,000

10,000

-190,000

96 989,89

-18 428 079,10

921 403,96

тн

февраль

200,000

0,000

200,000

10,000

-190,000

96 215,33

-18 280 912,70

914 045,64

тн

март

250,000

0,000

250,000

12,500

-237 500

95 392,97

-22 655 830,38

1 132 791,52


В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.5 договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 5% от стоимости не принятого покупателем товара при уклонении покупателя от приемки (выборки) товара.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательства выборки товара согласно заявке  не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая изложенное, факт нарушения ответчиком условий договора доказан.

Стороны в договоре предусмотрели, что в случае при уклонении покупателя от приемки (выборки) товара в срок, согласованный сторонами в соответствии с договором, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара, не принятого покупателем в согласованный сторонами срок (пункт 6.5).

Поскольку суду не представлены доказательства выборки, истец правомерно считает ответчика нарушившим условия пункта 6.5. договора поставки.

Таким образом, основания для начисления ответчику указанного штрафа имеются.

Судом расчет штрафа проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика об отсутствии допущенных нарушений, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

В рамках настоящего дела истцом приведены доводы об отсутствии со стороны поставщика необоснованной выгоды от установления штрафной санкции в размере 5 % от стоимости товара, не принятого покупателем в согласованный сторонами срок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение суммы штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

На основании изложенного суд не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям отсутствуют.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание размер неустойки, примененную процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу о том, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и соответствует условиям договора.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии возможности повлиять на изменение условия о штрафе, суд отмечает, что размер неустойки определен сторонами в договоре, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 114 047 руб., что подтверждается платежным поручением № 1202 от 24.02.2025.

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 114 047 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 968 241,11 руб. штрафа, а также 114 047,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина