Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А26-274/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-274/2022
г. Петрозаводск
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост»

о расторжении договоров № 24 от 03.05.2017 г. и № 44 от 27.07.2016, о взыскании 67 548 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа; далее – ответчик, Предприятие) о расторжении договоров аренды лесного участка № 24 от 03.05.2017 г. и № 44 от 27.07.2016, о взыскании 67 548 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 15.10.21, 15.11.2021, 15.12.2021.

Исковые требования обоснованы статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск против требований возражал, указав, что договоры аренды лесного участка заключены в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых на участке недр «Сюрьга-2012» на основании действующей по 2040 год лицензии на пользование недрами ПТЗ 80223 ТЭ, зарегистрированной 03.06.2015; задолженность по арендной плате полностью оплачена; причиной задержки оплаты арендной платы явилось тяжелое финансовое положение Предприятия, в отношении которого открыто конкурсное производство; отсутствуют основания для расторжения договоров аренды. Ответчик представил ходатайство, подписанное конкурсным управляющим, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; сообщив, что в случае отказа в удовлетворении иска отсутствует намерение по обжалованию судебного акта.

Стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В связи с осложнением эпидемиологической обстановки и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 в период с 31.01.2022 по 28.02.2022 Арбитражный суд Республики Карелия в установленную судом дату рассматривает дела, по которым ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие заявлено всеми участниками процесса, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Стороны представили в суд ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска в части требований о взыскании с государственного унитарного предприятия «Мост» 67 548 руб. 00 коп. В указанной части суд прекратил производство по делу, продолжил рассмотрение дела по требованию о расторжении договоров аренды лесного участка.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Между Министерством (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка № 24 от 03.05.2017 г. и № 44 от 27.07.2016, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесные участки, находящиеся в государственной собственности, площадью 1,0 га и 25,11 га соответственно, расположенные в Республике Карелия, Сегежский муниципальный район, Сегежское лесничество, Надвоицкое участковое лесничество в целях использования лесов для разработки участка недр «Сюрьга-2012» на основании лицензии на право пользования недрами ПТЗ 80223 ТЭ, зарегистрированной 03.06.2015.

Срок действия договоров определен сроком действия лицензии до 30.05.2040 (пункт 22 договоров).

В силу пункта 7 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договорам.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по срокам платежей на 15.10.2021, на 15.11.2021, на 15.12.2021 истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 17-22) о погашении соответствующих задолженностей, а в случае неисполнения указанных обстоятельств в добровольном порядке предложил расторгнуть договоры аренды.

Поскольку ответчик требования в установленные в претензиях срок не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договоров аренды лесных участков и обязании освободить арендованные лесные участки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Заявляя требование о расторжении договоров аренды, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков исполнения платежных обязательств по срокам на 15.10.2021, на 15.11.2021, на 15.12.2021.

Вместе с тем все платежные обязательства, на которые ссылается истец и которые изначально являлись предметом спора в настоящем деле, исполнены ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469).

Исследовав доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по срокам платежей, обозначенным истцом в иске, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договоров отсутствуют.

Суд учитывает также, что спорные участки предоставлены в целях использования лесов для разработки участка недр «Сюрьга-2012» на основании лицензии на право пользования недрами ПТЗ 80223 ТЭ, зарегистрированной 03.06.2015.

Срок действия лицензии до 30.05.2040, доказательства прекращения лицензии Министерство суду не представило.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (пункт 3 статьи 25.1 Закона N 2395-1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (статьи в редакции, действовавшей на дату заключения договоров).

В силу части 3 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации объекты, связанные с осуществлением указанной в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае расторжение договоров является крайней мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствующей балансу интересов сторон.

На основании изложенного, суд полностью отказывает в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца, однако, Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от иска в части требования о взыскании с государственного унитарного предприятия «Мост» 67 548 руб. 00 коп. В указанной части прекратить производство по делу.

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Дружинина С.И.