Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-35831/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«28 сентября 2022 года

Дело № А41-35831/22



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Инсеко Групп" к ООО СТРОЙЛИДЕРАЛЬЯНС о взыскании 10 000 руб.

При участии в судебном заседании – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инсеко Групп" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СТРОЙЛИДЕРАЛЬЯНС (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № МС/ПС-О/2020 от 12.08.2020 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 13.09.2022, и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, полно и всесторонне изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

По материалам дела судом установлено, что 12 августа 2020 г. между ООО «СТРОЙЛИДЕРАЛЬЯНС» (далее - Подрядчик) и ООО «Инсеко групп» (далее - Заказчик) заключен Договор подряда № МС/ПС-О/2020г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1, договора истец обязан выполнить по заданию Заказчика монтажные работы (в дальнейшем именуемые «Работы»), согласованные Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять по Акту приема-передачи результаты выполненных Работ и оплатить их стоимость в размере и порядке, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Работы выполняются Подрядчиком на основании соответствующей заявки Заказчика, составляемой по форме, предусмотренной в Приложении к Договору (далее -«Заявки»). В заявках указывается вид, сроки выполнения и стоимость Работ. Заявки Заказчика становятся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их согласования обеими Сторонами.

В соответствии с п. 1.3. Подрядчик выполняет Работы своими силами, своими средствами из своих материалов, а в случае необходимости вправе привлечь для их выполнения третьих лиц.

Условия оплаты указаны в п. 3 Договора «Условия оплаты»:

Заказчик обязуется оплатить Работы, оказываемые Подрядчиком в рамках настоящего Договора, (п. 3.1)

Стоимость Работ, выполняемых в рамках настоящего Договора, определяется Сторонами в Заявке на выполнение соответствующей Работы (Приложение к Договору). Стоимость работ определяется в российских рублях, (п. 3.2)

Оплата Работ Заказчиком производится на основании счета Подрядчика, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после выполнения всего предусмотренного договором объема Работ и подписания Акта приема-передачи выполнения Работ, (п. 3.3)

В силу п.2.1.15 Договора подрядчик обязуется обеспечить должную эксплуатацию и уборку Объекта или его части, используемой Подрядчиком для выполнения работ, и прилегающей территории в соответствии с норами технической безопасности, противопожарной защиты и производственной санитарии, чистоту транспорта, используемого Подрядчиком.

После приемки работ стало известно, что ООО «СТРОЙЛИДЕРАЛЬЯНС» не исполнило в полном объеме свое обязательство по вывозу мусора с объекта и прилегающей территории (п.2.1.15 договора).

В связи с чем 11.12.2020 г. ООО «Инсеко групп» в адрес ООО «СТРОЙЛИДЕРАЛЬЯНС» было нарочно предъявлено требование о немедленном вывозе остатков строительного мусора в течение трех дней с момента получения требования. Ответа на требования не поступило, Подрядчик свою обязанность не исполнял. В связи с этим ООО «Инсеко групп» было вынуждено прибегнуть к услугам сторонней организации для уборки территории объекта от оставшегося строительного мусора и понесла расходы в размере 10 000,00 руб., которые подлежат возмещению Ответчиком.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Вместе с тем судом установлено, что документальные доказательства несения истцом расходов по уборке мусора на сумму 10.000 руб. материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие факт фиксации наличия мусора на Объекте.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА