Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-33494/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33494/23
03 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НПП «СКИЗЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «СКИЗЭЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Эксперт» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 18-22 от 01.02.2022 года в размере 1 285 712 руб., в том числе: - основной долг 1 266 961 руб., - неустойку – 18 751 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 857 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление АО «НПП «СКИЗЭЛ» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.05.2023 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», от ООО «Эксперт» поступил отзыв.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на не соблюдение претензионного порядка.

Судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Поскольку ознакомившись с представленным сторонами документами, суд считает необходимым истребовать и исследовать дополнительные документы, а также имеется возможность представления дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела по существу и необходимость заслушать пояснения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Данное ходатайство поддержано представителем.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении исковых требований принимается судом и приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «НПП «СКИЗЭЛ» (далее - поставщик) и ООО «Эксперт» (далее -покупатель) заключен Договор поставки от 01.02.2022 № 18-22, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить средства охраны.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что все уведомления направленные сторонами друг другу по адресам электронной почты признаются официальной перепиской в рамках договора.

Согласно п. 2.4 Договора и спецификации от 03.11.2022 №2 к договору в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости товара.

Ответчик товар оплатил частично, гарантийным письмом от 08.12.2022 обязался произвести окончательный расчет в срок до 23.12.2022 (л.д. 14).

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 2 667 087 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 09.12.2022 №629 (л.д. 15).

Поставщик поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

ООО «Эксперт» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 10.4 Договора Договор, сообщения и прочие документы в рамках исполнения настоящего Договора могут быть отправлены любой из Сторон путем использования факсимильных или компьютерных средств связи. Переданные и полученные таким образом документы признаются Сторонами действительными при условии четкого оттиска печати и подписи руководителя предприятия до момента получения соответствующих оригиналов документов.

26.01.2023 с целью досудебного урегулирования спора, истец направил на официальный электронный адрес ответчика досудебную претензию №59 с требованием в кротчайшие сроки произвести расчет за оборудования. Предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 48,49).

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров Истцом выполнен.

Согласно п. 6.5 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за ранее отгруженную партию товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% стоимости отгруженного, неоплаченного в установленный срок, за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости соответствующей партии товара. По состоянию на 05.04.2023 неустойка составила 18 751 руб.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в размере 1 266 961 руб., подтверждается в том числе, подписанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.04.2023.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки от 01.02.2022 № 18-22 в размере 1 266 961 руб., неустойку за период с 19.11.2022 по 12.09.2023 в размере 39022,40 руб., неустойку с 13.09.2023 по день фактического исполнения решения арбитражного суда, не превышающую в общей сумме 5% от стоимости соответствующей партии тора, а именно не более 133 354,35 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 25 857 руб., по оплате услуг представителя 53 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена договорная подсудность, а именно разногласия подлежат передаче рассмотрению в арбитражный суд по месту нахождения истца, то есть в Арбитражный суд Московской области.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Довод ответчика о не выполнении требования пункта 1 части 126 АПК РФ, а именно: о не направлении искового заявления в адрес ответчика, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

В соответствии с п. 6.1 Договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

Согласно п. 10.2 Договора стороны обязаны извещать друг друга об изменении адресов и реквизитов, предусмотренных Договором, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня их изменения.

Все действия, совершенные Сторонами по старым адресам и счета до поступления уведомлений об их изменений, считаются совершенными надлежащим образом и засчитываются в счет исполнения соответствующих обязательств.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствие соблюдения истцом п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств, поскольку отчетом об отправлении почтовых сообщений 12543082203976, квитанцией этот довод опровергается.

Суд обращает внимание, что в договоре юридический адрес ответчика является: 443030, <...>, обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняются судом, как противоречащие имеющимся в деле доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 10.4 Договора Договор, сообщения и прочие документы в рамках исполнения настоящего Договора могут быть отправлены любой из Сторон путем использования факсимильных или компьютерных средств связи. Переданные и полученные таким образом документы признаются Сторонами действительными при условии четкого оттиска печати и подписи руководителя предприятия до момента получения соответствующих оригиналов документов.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается электронной перепиской, подтверждающей ее направление.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что претензия от 26.01.2023 №59 фактически направлялась истцом в адрес ответчика и была получена представителем ответчика, о чем имеется переписка между сотрудниками.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска в порядке ст. 148 АПК РФ без рассмотрения не имеется.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 09.12.2022 №629 (л.д. 15) и подписанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.04.2023.

Доказательств оплаты поставленного по договору поставки от 01.02.2022 № 18-22 товара и пени, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара, суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «НПП «СКИЗЭЛ» о взыскании с ООО «Эксперт» задолженности за поставленный товар в размере 1 266 961 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.5 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за ранее отгруженную партию товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% стоимости отгруженного, неоплаченного в установленный срок, за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости соответствующей партии товара.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом п. 6.5 Договора за период с 09.11.2022 по 12.09.2023 в размере 39 022,40 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 53 000 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представил: Договор от 10.04.2023 №2/23 об оказании правовых услуг, платежное поручение от 02.08.2023 №1914 на сумму 53 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, не представление ответчиком возражений и доказательств чрезмерности и/или несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о разумности заявленной к возмещению суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «НПП «СКИЗЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 18-22 от 01.02.2022 года в размере 1 266 961 руб., неустойку за период с 19.11.2022 по 12.09.2023 в размере 39022,40 руб., неустойку с 13.09.2023 по день фактического исполнения решения арбитражного суда, не превышающую в общей сумме 5% от стоимости соответствующей партии тора, а именно не более 133 354,35 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 25 857 руб., по оплате услуг представителя 53 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко