Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-282648/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282648/23-139-2258
г. Москва
21 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Симбат" (119619, <...>, ИНН: <***>)

к Внуковской таможне (119027, город Москва, Внуково поселок, Центральная улица, дом 2, корпус 1, ИНН: <***>)

- о признании недействительными решение о классификации товара от 20.09.2023 №РКТ-10001000-23/00065Д

- о признании недействительными решение от 20.09.20203 о снесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №№ 10216170/020222/3031378 (товар 6), 10216170/190222/3050134 (товар 3), 10216170/200222/3050932 (товары 3,5), 10131010/170822/3377737 (товар 5), 10216170/030622/3100073 (товар 5), 10228020/140223/3009322 (товар 4) после выпуска товаров;

- о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. от 09.08.2023; от ответчика – ФИО3, дов. №01-19/64 от 09.01.2024; ФИО4, дов. №01-19/14301 от 26.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМБАТ» (далее - заявитель, ООО «СИМБАТ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения таможни о классификации товара от 20.09.2023 № РКТ-10001000-23/00065Д, а также Решения Внуковской таможни от 20.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/020222/3031378 (товар 6), 10216170/190222/3050134 (товар 3), 10216170/200222/3050932 (товары 3, 5), 10131010/170822/3377737 (товар 5), 10216170/030622/3100073 (товар 5), 10228020/140223/3009322 (товар 4); об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения необходимых изменений в ДТ, а также путем возврата заявителю излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в установленном порядке.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует заявления, 20.09.2023 таможней по результатам камеральной таможенной проверки (акт проверки от 03.08.2023 № 10001000/210/030823/А000030/000) в отношении части товаров «детские игрушки», задекларированных обществом по таможенным декларациям №№ 10216170/020222/3031378 (товар 6), 10216170/190222/3050134 (товар 3), 10216170/200222/3050932 (товары 3, 5), 10131010/170822/3377737 (товар 5), 10216170/030622/3100073 (товар 5), 10228020/140223/3009322 (товар 4) (далее по тексту - ДТ, спорные ДТ) принято решение о классификации № РКТ-10001000-23/00065Д.

Указанным решением таможенный орган изменил классификационный код вышеперечисленных товаров с заявленного 9503 00 950 0 на код 9008 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изменением кода Решениями таможни от 20.09.2023 в спорных ДТ скорректированы сведения, заявленные графе 33 (код ТН ВЭД товара), графе 47 (исчисление платежей) и графе В (подробности подсчета).

В результате изменений увеличилось значение ввозной таможенной пошлины в отношении товаров на 2,5% от таможенной стоимости. Кроме того, в связи с изменением классификационного кода ввезенные обществом товары, по мнению таможни, должны облагаться ставкой налога на добавленную стоимость в размере 20 % без применения льгот, которые предусмотрены для детских игрушек.

В результате внесенных в ДТ изменений декларантом на основании требований таможни по спорным ДТ дополнительно уплачено 1 427 670 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 82 копейки таможенных платежей.

Заявитель не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению общества, принятые таможенным органом решения являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «СИМБАТ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10216170/020222/3031378, 10216170/190222/3050134, 10216170/200222/3050932, 10131010/170822/3377737, 10216170/030622/3100073, 10228020/140223/3009322 ввезены товары «игрушки пластмассовые без механического привода для детей - игрушка «проектор» с изображением героев мультфильма», в ассортименте, производители «Shantou city daxiang plastic toy products со., ltd», «Huada toy со., ltd», артикулы разные, страна происхождения - Китай. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, определенный Обществом - 9503 00 950 0 - «Прочие игрушки, пластмассовые».

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Внуковской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет возможного заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС декларируемых товаров.

Письмом от 29.05.2023 № 01-19/5673 таможенным органом направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке.

Запрошенные документы представлены Обществом письмом от 22.06.2023 № 22/06-1 (вх. № 6023 от 23.06.2023).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом установлен факт неверной классификации товаров «игрушка «проектор» с изображением героев мультфильма».

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС на таможенный орган возложена обязанность по проверке правильности классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при выявлении таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров, при этом принимается решение о классификации товаров.

Статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 определено, что на таможенной территории ЕАЭС применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), Единый таможенный тариф ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Так согласно пункту 6 вышеуказанного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения). Указанные Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее - Пояснения) в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В товарной позиции 9008 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары -«проекторы изображений, кроме кинематографических; фотоувеличители и оборудование для проецирования изображений с уменьшением (кроме кинематографического)».

Согласно Пояснениям к 9008 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются фотоувеличители и оборудование для проецирования изображений с уменьшением (кроме кинематографического). Оно состоит обычно из источника света, рассеивающего светофильтра или конденсорной линзы, держателя для негативов, одного или нескольких объектов с фокусирующим устройством и стола для бумаги.

Из технического описания спорного товара следует, что игрушки «Проектор» с изображением героев различных мультфильмов (производитель SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS CO., LTD) представляют собой проекторы неподвижных изображений (диапозитивов) различных артикулов с возможностью просмотра слайдов с героями мультфильмов, сказочными персонажами, игрушками.

Основная функция проектора - показывать изображение на поверхности чего-либо. Любой проектор состоит из рассеивающего светофильтра или конденсорной линзы, держателя для негативов, одного или нескольких объектов с фокусирующим устройством. При этом конструкция, форма, дизайн проектора не оказывают влияния на выполнение проектором основной функции. Поскольку ввезенный товар по своим функциональным характеристикам наиболее точно описан в товарной позиции 9008 ТН ВЭД ЕАЭС, то согласно ОПИ 1 и 6, товар необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 9008 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о том, что основное назначение спорного товара заключается в развлечении людей, в частности детей определенного возраста, является несостоятельным по следующим основаниям.

Понятие игрушки приведено в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Так, в силу статьи 2 указанного выше Технического регламента, игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Учитывая технические характеристики спорного товара, его основную функцию и конструкцию (необходимость замены батареек и дисков) существует возможность использования проекторов, как детьми, так и взрослыми, что в свою очередь не позволяет рассматривать их исключительно как «детские игрушки».

Согласно представленной Обществом технической документации производителя на ввезенные товары маркировка производителя, которая ограничивает возраст пользователя и применяется исключительно к детским товарам, отсутствуют. Указание на возраст 3+ не устанавливает предельный возраст пользователя, следовательно, проекторы могут использоваться как детьми до 14 лет, так и лицами старше 14 лет (взрослыми).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации товаров для детей, в том числе игрушек.

В постановлении Правительства Российской Федерации № 908 от 31 декабря 2004 года «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» перечислены товары, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Одним из условий получения льготы по уплате НДС является классификация товара одним из кодов ТН ВЭД ЕАЭС, входящим в перечень, утвержденный указанным постановлением Правительства.

Товарная позиция 9008 ТН ВЭД ЕАЭС не включена в перечень, утвержденный Постановлением.

Более того, спорный товар нельзя однозначно отнести к товарам для детей.

Таким образом, льгота по уплате НДС в виде применения налоговой ставки 10 процентов, предусмотренная постановлением Правительства, в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, декларируемых Обществом, не подлежит применению.

Кроме того, довод Общества о том, что наличие сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-CN. А46.В.07055/19, в котором указано, что поименованные в нем изделия, в том числе, спорные товары классифицируются по коду 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждает ошибочность классификации, осуществленной Внуковской таможней, не может быть принят во внимание, поскольку классификация товаров осуществляется исключительно исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1), соответственно, иные документы (письма, мнения о правильности классификации, заключения, сертификаты и др.) не могут быть использованы для классификации товаров.

Код ОКПД 2 на продукцию устанавливает производитель или поставщик товаров и услуг. В сертификат соответствия, на который ссылается Общество, также указывается код ОКПД 2 и код ТН ВЭД ЕАЭС, присвоение кодов осуществляется организаций самостоятельно. Таким образом, ООО «СИМБАТ» самостоятельно определило коды ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС, и ссылается на них в настоящем судебном деле, однако согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС на таможенный орган возложена обязанность по проверке правильности классификации товаров.

Более того, за период с 2021 по 2023 год товары «игрушки-проекторы», задекларированные по ДТ №№ 10702070/021121/0355890 (товар 9), 10702070/031121/0356793 (товар 6), 10702070/120423/3143980 (товар 1), 10702070/120422/3122945 (товар 1), 10702070/220822/3268890 (товар 5), отнесены различными участниками ВЭД к товарной подсубпозиции - 9008 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, Внуковской таможней обоснованно осуществлена классификация перечисленных товаров по Проверяемым ДТ, в связи с чем, обжалуемые решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕЭАС и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являются законными и обоснованными.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а все приведенные им в рассматриваемой части доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными таможенным органом выводами о необходимости доплаты суммы таможенных платежей, что, однако же, применительно к ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов таможенного органа о необходимости корректировки заявленных обществом в таможенной декларации сведений, ввиду чего не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова