Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А43-17581/2023

367/2023-192028(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17581/2023

г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-234), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

МРУ Росалкогольтабакконтроль по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27184/18/52007-ИП, недействительным постановления от 17.10.2019 № 52007/19/594185 о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО ПК "Импульс".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31.08.2023 заявитель сменил наименование с МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на МРУ Росалкогольтабакконтроль по Приволжскому федеральному округу (ГРН 2235200631686 от 31.08.2023).

В судебном заседании 20.09.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2023, до 02.10.2023, до 04.10.2023, до 11.10.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на его неизвещение о возбуждении исполнительного производства № 27184/18/52007-ИП; вина Управления в пропуске срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа отсутствует, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Судебный пристав ФИО3 в ходе судебного разбирательства (судебное заседание от 04.07.2023) настаивала на законности оспариваемого постановления от 17.10.2019 № 52007/19/594185, ссылаясь на уведомление должника о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП.

Остальные участники процесса отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы исполнительного производства № 27184/18/52007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.10.2017 № 014457939, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, судебным приставом Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от 05.12.2018 № 52007/18/954839 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

17.10.2019 на основании постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839 судебным приставом Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 99435/19/52007-ИП.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839, а также с постановлением от 17.10.2019 № 52007/19/594185 о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Управление обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в

неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из буквального содержания части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание исполнительского сбора связано с истечением срока на добровольное исполнение со дня именно получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных).

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь в том случае, если к моменту его вынесения он располагает данными об уведомлении должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок. Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-КГ16-9117.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат надлежащие доказательства извещения должника о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 27184/18/52007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.10.2017 № 014457939, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, что повлекло неуведомление заявителя о начале принудительного исполнения в отношении него, и как следствие, лишение его возможности исполнить в течение 5 (пяти) календарных дней, предусмотренных для исполнения в добровольном порядке.

Поскольку должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 27184/18/52007-ИП, применение мер принудительного исполнения, в частности взыскания исполнительского сбора, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27184/18/52007-ИП являются незаконными.

В условиях неправомерности действий по вынесению постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839 о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП в целях взыскания такого исполнительского сбора, также нельзя признать законным.

При этом факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП в спорной ситуации не имеет правового значения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать уполномоченных должностных лиц Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов МРУ Росалкогольтабакконтроль по Приволжскому федеральному округу, допущенные в связи с незаконными действиями по вынесению постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839 и принятием постановление от 17.10.2019 № 52007/19/594185 о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования МРУ Росалкогольтабакконтроль по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27184/18/52007-ИП.

Признать недействительным постановление от 17.10.2019 № 52007/19/594185 о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3

Обязать уполномоченных должностных лиц Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов МРУ Росалкогольтабакконтроль по Приволжскому федеральному округу, допущенные в связи с незаконными действиями по вынесению постановления от 05.12.2018 № 52007/18/954839 и принятием постановление от 17.10.2019 № 52007/19/594185 о возбуждении исполнительного производства № 99435/19/52007-ИП.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов