Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-115439/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115439/19-176-1044
20 февраля 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ООО «Подъемкранмонтаж»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЭСК «Союз»

о взыскании 853.790 рублей 39 копеек

и по встречному исковому заявлению ООО «ПодъемКранМонтаж»

к ответчику: ИП ФИО2

об обязании принять товар, о взыскании 300.669 рублей 30 копеек

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.2019 № 7/2019;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 02.07.2019 № 21-03, ген. дир-р ФИО5 по приказу;

от третьего лица – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Подъемкранмонтаж» (далее по тексту также – ответчик) 853.790 рублей 39 копеек задолженности.

Судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ПодъемКранМонтаж» к ИП ФИО2 об обязании принять товар, о взыскании 300.669 рублей 30 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 15.10.2014 №1595-ЭСК.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 15.10.2014 №1595-ЭСК (далее по тексту также – договор) ОАО «ЭСК «СОЮЗ» (покупатель) осуществил предоплату в счет будущей поставки товара от ответчика (поставщика) по платежному поручению от 28.11.2014 № 3784 на сумму 853.790 рублей 39 копеек.

Условия и порядок поставки предоплаченного товара согласованы сторонами в ч.2 договора.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 853.790 рублей 39 копеек.

Между ОАО «ЭСК «СОЮЗ» (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор б/н от 08.12.2017, согласно которому продавец передал покупателю в полном объеме право требования к 138 лицам дистрибьюторской задолженности, в том числе задолженность ответчика в размере 853.790 рублей 39 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что соглашение о передаче прав совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным; уведомление о состоявшейся переуступке прав требования направлено должнику. Недействительность или незаключенность данного договора судом не установлена.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В отношении встречных исковых требований суд указывает на то, что ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт гражданско-правовых взаимоотношений между ООО «ПодъемКранМонтаж» и ИП ФИО2 Доводы истца по встречному иску рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд также указывает на то, что статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты нарушенных прав, но при этом не все эти способы могут быть использованы для защиты конкретного нарушенного или оспариваемого права.

В каждом отдельном случае способ защиты нарушенного права определяется исходя из характера спорных правоотношений и норм права, регулирующих эти правоотношения.

Правомочия покупателя при отказе продавца передать имущество регулируются нормами ст.ст.398, 463, 464 Гражданского кодекса РФ, следовательно, покупатель при вышеуказанных условиях имеет право предъявить иск об исполнении обязательств по договору, в том числе передать имущество.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПодъемКранМонтаж» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600123566) 853.790 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.076 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин

\