Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А33-14971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 октября 2024 года


Дело № А33-14971/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.04.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 7 155 руб. 90 коп.

Определением от 27.05.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил, что оплаты ответчиком не производились.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17.10.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

17.10.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчётов за период 1 квартал 2024 года. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Барнит» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по мойке автомобилей от 05.02.2021 №35/21 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги мойки автомобилей заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги. Место исполнения договора – город Красноярск.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг осуществляется при предъявлении карты и при соблюдении условий договора и инструкции по использованию карты. Карта является техническим средством учета операций оказания услуг и не является платежным средством.

В силу положений пункта 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях полной предоплаты. Обязательство по оплате услуг считается выполненным заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что услуги оказываются заказчику по мере необходимости и при условии наличия предоплаты. В случае недостаточности денежных средств (единиц учета) для оплаты, услуги исполнителем не оказываются до момента поступления новой предоплаты, достаточной для оплаты необходимых заказчику услуг.

По акту приема – передачи к договору от 12.02.2021 исполнитель передал, а заказчик принял оформленные в соответствии с заявкой электронные карты в общем количестве 1 шт., на которую зачислено 10 023 руб. 66 коп.

Спорные правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

рядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В предмет доказывания по спору в рамках настоящего спора входят факт перечисления предварительной оплаты, а также факт оказания услуг по договору.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. по платежным поручениям от 26.09.2023 №896, от 20.11.2023 №1099.

Ответчиком оказаны услуги на сумму 2 845 руб., что подтверждается актом приема – передачи оказанных услуг от 31.03.2024 №394 на сумму 1 885 руб., универсальным передаточным документов от 29.02.2024 №273 на сумму 960 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 7 155 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 №59 о возврате денежных средств в размере 7 155 руб. 91 коп., которая получена ответчиком 15.04.2024 входящий номер 207/24.

Таким образом, истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор между сторонами спора является расторгнутым.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательств оказания ответчиком услуг на сумму предоплаты в размере 7 155 руб. 91 коп. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 7 155 руб. 91 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 15.05.2024 №369.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 155 руб. 90 коп. – основного долга, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина