Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А28-4487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4487/2024
Город Киров
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1)

к закрытому акционерному обществу «ВяткаТрансКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 603059, <...>)

о взыскании 171072 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца-Дряглева М.А., по доверенности от 26.09.2023 № Горьк-124/Д, ответчика-Зуева Д.Н., по доверенности от 26.07.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВяткаТрансКом» (далее-Общество, ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 29.12.2021 № 733 на оказание терминально-складских услуг за период с 01 по 30 ноября 2023 года в размере 171 072 рубля. Исковые требования мотивированы неисполнением договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, считает недостоверными сведения в актах общей формы и накопительных ведомостях относительно занимаемой площади и суммы начисленного сбора, поскольку при отсутствии дополнительных поставок лесоматериалов со станции Белка-Слободская была произведена отгрузка товара по 7 (семи) железнодорожным транспортным накладным, соответственно, занимаемая площадь уменьшалась. Истец производил расчет по максимальной, а не фактически занимаемой площади. Истцом не предоставлялись акты выполненных работ, что свидетельствует о ненадлежащем контроле истца за размером занимаемой ответчиком площади. Несмотря на отгрузки товара, данные в актах общей формы истцом не изменялись, также естественное высыхание лесопродукции должно повлечь изменение размера занимаемой ответчиком площади. В подтверждение фактически занимаемой площади ответчиком представлен расчет, согласно которому сумма к оплате с учетом НДС составит 109 603,30 рублей, о признании которой заявил ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.12.2021 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 733 на оказание терминально-складских услуг (далее-договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «РЖД» приняло обязательство по оказанию терминально-складских услуг, указанных в Протоколах согласования договорных

цен.

Согласно Протоколу согласования договорных цен на терминально-складские услуги (Приложение № 1) к дополнительному соглашению № 4 от 22.03.2023 к договору предусмотрены услуги по предоставлению места под размещение груза на открытой площадке стоимостью 2,20 рублей за 1 кв.м. в сутки.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя вести учет объема фактически оказанных услуг и информировать заказчика об объемах и стоимости оказанных услуг.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика подтверждать подписью доверенного лица учетную документацию по фактически оказанным объемам услуг. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта о выполненных работах/оказанных услугах подписать акт либо предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

Порядок сдачи-приемки услуг отражен в разделе 5 договора.

Ежемесячно по факту оказания услуг, но не позднее 2 (двух) рабочих дней , но не позднее последнего числа месяца оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт о выполненных работах/оказанных услугах в двух экземплярах по форме Приложения № 3 к договору. Акты составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные) работы формы ТТУ -14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, складских квитанциях, актах общей формы и иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами.

Фактический объем оказанных услуг отражается в нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14, в приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, актах и других документах первичного учета.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта о выполненных работах/оказанных услугах направляет исполнителю подписанный акт или письменный мотивированный отказ от подписания. При наличии мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При отсутствии мотивированного отказа заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению места для хранения лесопродукции ответчика на станции Белка-Слободская представлены односторонние акты общей формы ГУ-23 ВЦ и накопительные ведомости за спорный период на сумму оплаты, исходя из расчета занимаемой площади 2 160 кв.м. по цене 2,20 рублей за 1 кв.м.. (с ежесуточным хранением на площадке лесопродукции в количестве 8 штабелей).

Досудебная претензия истца от 28.12.2023 за № ИСХ-31675/ГРК ЦФТО ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств оказания услуг представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ и накопительные ведомости, составленные в одностороннем порядке. Данные документы были получены ответчиком в электронном виде, на момент получения мотивированного отказа от приемки не заявлено.

Представленные ответчиком железнодорожные транспортные накладные на отгрузку лесопродукции со спорной площадки в подтверждение уменьшения площади площадки не

подтверждают данного факта, поскольку площадка являлась открытой, на момент согласования данных услуг сторонами не фиксировался возможный максимальный объем лесопродукции к размещению на площади в 2 160 кв.м.. Из каждой представленной ответчиком ж/д накладной от 06.11.2023, 09.11.2023, 15.11.2023, 21.11.2023, 24.11.2023 следует отгрузка лесопродукции в двух штабелях высотой 283,5 см в каждом, на 01.11.2023 в актах общей формы ГУ-23 ВЦ высота 8-ми штабелей указана в размере от 3 метров и более, т.е. нахождение на площадке хранения лесопродукции по представленным ж/д накладным документально не подтверждено. Пунктом 3.1.3 договора сторонами обязанность по ведению учета объема фактически оказанных услуг возложена на ОАО «РЖД», в спорный период оказания услуг от ответчика в адрес истца претензий, уведомлений по изменившемуся объему услуг не предъявлялось. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов об усыхании древесины настолько, что могла измениться занимаемая ею площадь площадки. Ответчик, подписав договор с данным условием об односторонней фиксации ежедневного объема услуг, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру спорных правоотношений, не предпринял необходимых мер (по фиксации, контролю поступивших и отгруженных лесоматериалов) для минимизации своих предпринимательских рисков.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца в актах общей формы ГУ-23 ВЦ и накопительных ведомостях, не представил доказательств оплаты услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 171 072 рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, следовательно, при удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля подлежат ему к возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВяткаТрансКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 171 072 (сто семьдесят одна тысяча семьдесят два) рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.