Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А26-2178/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2178/2018
г. Петрозаводск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 01.08.2018 секретарем ФИО1, после перерыва 08.08.2018 секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 23 888 руб. 73 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скипетр»;

при участии представителей:

истца – ФИО4, доверенность от 20.12.2017;

ответчика – ФИО5, доверенность от 03.07.2018 (до перерыва); ФИО6, доверенность от 02.07.2018 (до и после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 23 888 руб. 73 коп., в том числе: 23 541 руб. 21 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.10.2017, 347 руб. 52 коп. пени. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором с предъявленными требованиями не согласился, полагал, что обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период была возложена на арендатора - ООО «Скипетр» в силу договорных отношений.

Определением от 07.05.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Скипетр».

В судебном заседании 01.08.2018 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 48 502 руб. 32 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ по ходатайству представителей ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2018 до 17 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 22 473 руб. 77 коп., в том числе 21 535 руб. 38 коп. основного долга за период с 01.03.2015 по 31.10.2017 и 938 руб. 39 коп. пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование истца.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требование, поддержал доводы, изложенные в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО3 принадлежит на праве собственности, нежилое помещение № 126, площадью 231.7 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ № 320258, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 10.03.2010.

По договору аренды № 329/0-ПГ54 от 10.09.2015, который в последствии был перезаключен (договор №94/0-Пг54 от 06.09.2016, далее договор № 141/0-Пг54 от 14.08.2017) указанное нежилое помещение передавалось собственником в аренду ООО «Скипетр».

Согласно пункту 3.3 указанных договоров аренды, в обязанности Арендатора входило заключение договора на обслуживание арендуемого помещения со всеми организациями и службами, осуществляющими техническое и коммунальное обслуживание в данном жилом доме.

При этом оплата всех эксплуатационных расходов не входила в арендную плату и оплачивалась Арендатором самостоятельно (п. 5.2 договора).

10.09.2015 между собственником, Арендатором и ООО «ПК Выбор» было заключено Трехстороннее Соглашение, согласно которому, Арендатор принял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (управление, содержание, текущий ремонт) в отношении арендуемого помещения путем заключения соответствующего договора между ООО «Скипетр» и ООО «ПК Выбор» с 01.11.2015.

Указанный договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества и оплате коммунальных услуг № 52/15 заключен между ООО «ПК Выбор» и Арендатором (ООО «Скипетр»), 01.11.2015.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1.), истец обеспечивает содержание и ремонт общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме №54 по ул. Пограничной, а также организацию предоставления коммунальных услуг, а ООО «Скипетр» (Арендатор) оплачивает предоставляемые услуги и возмещает истцу его затраты на содержание и ремонт общего имущества, в сроки и на условиях, установленных договором и Трехсторонним соглашением.

При этом согласно п. 2.1.3 Договора № 52/15 в обязанности истца входил контроль за своевременной и полной оплатой Арендатором предоставленных им услуг, а также принятие самостоятельных мер к взысканию задолженности.

В разделе 4 Договора №52/15 установлена ответственность сторон договора, при этом согласно п. 4.2 при неоплате Арендатором в установленные сроки платежей, начисляются пени в размере, установленном законодательством, также в случае просрочки оплаты свыше 3-х месяцев, истец вправе был приостановить или ограничить поставку коммунальных услуг

Заключенный между истцом и ООО «Скипетр» договор вступил в силу с 01.11.2015 согласно п. 6.1 действовал в течение срока действия договора между ООО «ПК Выбор» и ТСЖ «Пограничная, 54», при этом в соответствии с п. 6.2 окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

Договор аренды № 141/0-Пг54 между собственником ИП ФИО3 и арендатором ООО «Скипетр» расторгнут сторонами с 28.02.2018, что подтверждается Соглашением о расторжении от 19.02.2018.

Таким образом, в спорный период с 01.09.2016 по 31.10.2017 договор № 52/15 от 01.11.2015 был действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав условия договоров аренды спорного помещения и содержание договора №52/15, а также изучив трехстороннее соглашение от 10.09.2015, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились возложить обязанность по оплате расходов на содержание арендуемой площади на арендатора.

Процессуальным правом замены ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к собственнику помещения следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.