Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А83-19456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19456/2019
25 февраля 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН1159102078387)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (ОГРН <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6», в котором просит:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН1159102078387) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 692,72 рублей и 2 708,00 рублей государственной пошлины.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 06 февраля 2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2020 в 18.01.52 (МСК).

19 февраля 2020 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Также 20 февраля 2020 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Принимая во внимание мотивы заявленного ходатайства о составлении мотивированного текста решения суда, а так же ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а срок на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства – восстановлению.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация сторонами своих процессуальных прав.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» в соответствии с итогами электронного аукциона Протокол № 0375200002217000149 от 18 июля 2017 года был заключен государственный контракт № Ф.2017.316373 на поставку лекарственных средств.

В счет обеспечения исполнения государственного контракта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 217 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1768 от 21.07.2017.

Возврат указанных денежных средств согласно представленной карточке счета произведен 24.05.2019.

22 ноября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» в соответствии с итогами электронного аукциона Протокол № 0375200002217000282 от 07 ноября 2017 года был заключен государственный контракт № Ф.2017.488996.

В счет обеспечения исполнения контракта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 144 206,40 рублей, что подтверждается платежным поручением №2874 от 21.11.2017.

Возврат указанных денежных средств согласно представленной карточке счета произведен 24.05.2019.

После подведения итогов аукциона в электронной форме номер извещения: 0375200002217000016 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 85 800,00 рублей, на основании платежного поручения от 06.03.2017 в качестве обеспечения исполнения Контракта.

В связи с выдачей предписания ФАС вышеуказанный протокол от 03.03.2017 был отменен и принят новый протокол от 10.04.2017, в соответствии с которым был определен другой Поставщик лекарственных препаратов - Общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм». Информация об отмене Протокола подведения итогов электронного аукциона 0375200002217000016 размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Контракт между Ответчиком и ООО «ЭкстремФарм» был заключен 25.04.2017.

Возврат указанных денежных средств был произведен 18 октября 2019 года.

Истцом были также перечислены Ответчику денежные средства в размере 91 162,50 рублей, на основании платежного поручения от 06.03.2017 в качестве обеспечения исполнения Контракта после подведения итогов аукциона в электронной форме, номер извещения: 0375200002217000017.

На основании платежного поручения от 06.03.2017 в качестве обеспечения исполнения Контракта после подведения итогов аукциона в электронной форме (номер извещения: 0375200002217000017, контракт с которым был заключен 25 апреля 2017 года.

Возврат указанных денежных средств был произведен 18 октября 2019 года.

07 сентября 20189 года за исх. №14 истец обратился к ответчику с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пунктах 1 и 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, также регулируются непосредственно нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 34 данного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункт 1 ст. 96 Закона о контрактной системе также предусматривает обязанность заказчика установить требование об обеспечении исполнения контракта, которое служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с абз. 5 заключенных контрактов в случае, если в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту выбрано внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, возврат таких денежных средств производится со дня полного исполнения обязательств по Контракту обеими Сторонами при наличии письменного требования от Поставщика о возврате денежных средств в течение 60 дней с даты выполнения Поставщиком всех обязательств по Контракту.

Таким образом, по государственному контракту №Ф.2017.316373 от 31.07.2017 ответчик должен был вернуть денежные средства 01 марта 2018 года, при этом, возврат денежных средств был осуществлен только 24 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По государственному контракту №Ф.2017.488996 от 22.11.2017 года возврат денежных средств, внесенных, в качестве обеспечения исполнения контракта должен был выть осуществлен также до 01 марта 2018 года.

В соответствии с ч. п ч. 6 ст. 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., в редакции по состоянию на 08.04.2017) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев, в том числе подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

Принимая во внимание, что контракт с «ЭкстремФарм» был заключен 25.04.2017, по протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2017, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения контракта в размере 85 800,00 рублей и 91 16250 рублей, ответчик должен был возвратить до 17 апреля 2017 года, при этом, поскольку указанный истцом период меньше, то требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 17 175,49 и в размере 91 162,50 рублей также подлежат удовлетворению.

При этом, в своем отзыве от 25.12.2019 ответчик указал, что иск считает обоснованным и признает его в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе" N 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 г. N 17099/09 указано, что, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В данном случае судом проверены факт признания иска ответчика на соблюдение требований ч. 5 ст. 49 АПК РФ и таковые обстоятельства не установлены.

В исковом заявлении истцом указан расчет суммы иска, который подлежал проверке ответчиком при признании иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО «ТД Виал» подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание факт признания иска и по правилам ст. 333.40 НК РФ, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, то 70% государственной пошлины в размере 1895,60 рублей, уплаченных согласно платежному поручению №4377 от 29.10.2019. подлежит возврату истцу, а 812,40 рублей - взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН1159102078387) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 692,72 рублей и 812,40 рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН1159102078387) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 895,60 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №4377 от 29.10.2019.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Колосова