Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А19-4811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4811/2020

14.05.2020

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 12.05.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКСВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.08.1990, адрес: 664039, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.07.2015, адрес: 664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>),

о взыскании 1 796 890 рублей 78 копеек;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОКСВЯЗЬ" (далее – ПАО "ВОСТОКСВЯЗЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИР" (далее – ООО "ПИР") о взыскании задолженности в размере 1 796 890 рублей 78 копеек, в том числе: 1 573 405 рублей 78 копеек – основного долга по договору аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002 за период с 01.10.2017 по 31.01.2020, 223 485 рублей – неустойки за период с 01.10.2017 по 31.01.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002 в части внесения арендных платежей и возмещения расходов по оплате потребленной электрической энергии и охранных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением суда от 16.03.2020.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО "ВОСТОКСВЯЗЬ" (арендодатель) и ООО "ПИР" (арендатор) заключен договор аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату производственную базу, расположенную по адресу: <...>, состоящую из следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, площадь 3939 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:107;

- склад №1-нежилое 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 385 кв.м., условный номер 38:36:032204:00:24692/А;

- склад №2-нежилое 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 374,8 кв.м., условный номер 38:36:032204:00:24692/Д;

- гараж-нежилое кирпичное здание, общей площадью 249,9 кв.м., условный номер 38:36:032204:00:24692/Б;

- навес - кирпичное строение, общей площадью 445,7 кв.м., условный номер 38:36:032204:00:24692/Г;

- проходная - нежилое кирпичное здание, общей площадью 13,4 кв.м., условный номер 38:36:032204:00:24692/В.

По пункту 1.2 договора производственная база предоставляется арендатору для использования под склад и иные производственные цели, с возможностью размещения собственного имущества.

Объект аренды передан в пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 01.10.2017.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 5 лет.

Пунктом 4.2.3 договора аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002 установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату, оплату за потребленную электрическую энергию и иные платежи и по требованию арендодателя предоставлять ему копии платежных документов об уплате арендной платы и оплате электрической энергии.

Условия об арендной плате согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является один квартал (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1 числа первого месяца квартала авансом. В день подписания настоящего договора арендатор оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц, который засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды имущества (пункт 3.2). Сумма арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц без НДС. Размер арендной платы в течение срока действия аренды (5 лет) не изменяется, так как арендатор производит работы, указанные в пункте 4.2.6.1. настоящего договора (пункт 3.3).

По пункту 3.5 договора арендная плата не включает стоимость коммунальных платежей, стоимость телефонной связи, стоимость потребленной арендатором электрической энергии, также в арендную плату не включена стоимость охраны и иных услуг. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы на электроэнергию, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендодателя. Сумма, выставляемая арендодателем арендатору в качестве компенсации за электрическую энергию не может превышать суммы, которую арендодатель оплачивает электрическую энергию за производственную базу энергоснабжающей организации. Все иные услуги арендатором организуются и оплачиваются самостоятельно. Обеспечение производственной базы электроэнергией со стороны третьих лиц не является гарантированным и/или обязанностью арендодателя. Предоставление производственной базе электроэнергии осуществляется на период действия соответствующих договоров, заключённых между арендодателем, как субабонентом энергоснабжающей организации и абонентом энергоснабжающей организации и иными поставщиками услуг.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 ответчиком оплата арендных платежей произведена не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, с учетом представленного истцом расчета задолженность по договору аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002 составила 1 573 405 рублей 78 копеек, в том числе: 570 000 рублей – основного долга по арендной плате, 925 205 рублей 78 копеек – основного долга в части компенсации потребленной арендатором электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.01.2020; 78 200 рублей – основного долга в части компенсации оплаченных арендодателем услуг охраны за период с 01.10.2017 по 31.01.2020.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом на основании пункта 3.6 договора начислена ответчику неустойка за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 223 485 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2020 № 13 с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.10.2017 № Б002, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исследовав условия договора аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 606, 607, 651 ГК РФ и в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Договор заключен на срок более одного года, при этом сведения о его государственной регистрации в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Объект аренды передан в пользование ООО "ПИР" по акту приема-передачи от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.2.3 договора аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002 арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату, оплату за потребленную электрическую энергию и иные платежи.

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 570 000 рублей.

Ответчиком также не исполнена обязанность по возмещению истцу:

- расходов на потребленную электроэнергию на производственной базе в период действия договора в размере 925 205 рублей 78 копеек, в том числе: за декабрь 2017 - 13 124 рублей, за январь 2018 - 9 667 рублей 35 копеек, за февраль 2018 - 8 628 рублей, за март 2018 - 32 103 рублей 12 копеек, за апрель 2018 - 31 181 рублей 85 копеек, за май 2018 - 34 362 рублей 88 копеек, за июнь 2018 - 19 660 рублей 80 копеек, за июль 2018 - 21 285 рублей 12 копеек, за август 2018 - 16 118 рублей 32 копеек, за сентябрь 2018 - 20 157 рублей 44 копеек, за октябрь 2018 - 15 789 рублей 60 копеек, за ноябрь 2018 - 52 632 рублей 66 копеек, за декабрь 2018 - 65 778 рублей 30 копеек, за январь 2019 - 105 964 рублей 35 копеек, за февраль 2019 - 78 256 рублей 53 копеек, за март 2019 - 32 276 рублей 25 копеек, за апрель 2019 - 70 042 рублей 92 копеек, за май 2019 - 46 580 рублей 38 копеек, за июнь 2019 - 35 028 рублей 16 копеек, за июль 2019 - 30 537 рублей, за август 2019 - 20 526 рублей 84 копеек, за сентябрь 2019 - 33 719 рублей 91 копеек, за октябрь 2019 - 32 405 рублей 45 копеек, за ноябрь 2019 - 26 620 рублей 80 копеек, за декабрь 2019 - 35 487 рублей 55 копеек, за январь 2020 - 37 269 рублей 82 копеек;

- расходов на оплату услуг охраны производственной базы в период действия договора в размере 78 200 рублей, в том числе: за декабрь 2017 – 3010 рублей, за январь 2018 - 3010 рублей, за февраль 2018 - 3010 рублей, за март 2018 - 3010 рублей, за апрель 2018 - 3010 рублей, за май 2018 - 3010 рублей, за июнь 2018 - 3010 рублей, за июль 2018 - 3010 рублей, за август 2018 - 3010 рублей, за сентябрь 2018 - 3010 рублей, за октябрь 2018 - 3010 рублей, за ноябрь 2018 - 3010 рублей, за декабрь 2018 - 3010 рублей, за январь 2019 - 3010 рублей, за февраль 2019 - 3010 рублей, за март 2019 - 3010 рублей, за апрель 2019 - 3010 рублей, за май 2019 - 3010 рублей, за июнь 2019 - 3010 рублей, за июль 2019 - 3010 рублей, за август 2019 - 3000 рублей, за сентябрь 2019 - 3000 рублей, за октябрь 2019 - 3000 рублей, за ноябрь 2019 - 3000 рублей, за декабрь 2019 - 3000 рублей, за январь 2020 - 3000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в общей сумме 1 573 405 рублей 78 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора аренды производственной базы от 01.10.2017 № Б002 установлено, что в случае несоблюдения арендатором сроков или размеров оплаты арендной платы\компенсации электроэнергии) арендодателю, предусмотренных договором, арендатор уплачивает в пользу арендодателя пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 3.6 договора начислена ответчику неустойка за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы постоянной части арендной платы за каждый день просрочки в размере 223 485 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 573 405 рублей 78 копеек - основного долга; 223 485 рублей - неустойки, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 330, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 30 969 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ПАО "ВОСТОКСВЯЗЬ" в размере 30 969 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКСВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 573 405 рублей 78 копеек - основного долга; 223 485 рублей - неустойки; 30 969 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов