Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А53-10817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10817/20
14 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЕ ЗОЛОТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 554 774,08 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 02.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом бизнес» о взыскании задолженности в размере 11 554 774,08 рублей.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика возвратить денежные средства, полученные в качестве предоплаты, в связи с неисполнением обязанности по поставке товара.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498747126249.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 01.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.10.2020 до 12 часов 35 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как свидетельствует истец, между ООО «Донское золото» и ООО «ТД «Бизнес» был заключен договор от 31.01.2017 на поставку товара, а также спецификации к договорам № 4 от 23.03.2017, № 6 от 19.04.2017, № 7 от 25.04.2017, по которым истцом была произведена оплата товара.

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара по данному договору, считает, что у ответчика перед ним возникла задолженность в общей сумме 11 554 774,08 рублей.

Между тем истцом в обоснование заявленных требований не представлены в материалы дела договор от 31.01.2017, спецификации к нему № 4 от 23.03.2017, № 6 от 19.04.2017, № 7 от 25.04.2017, а также платежные документы, подтверждающие произведенную истцом оплату.

Тогда как в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил, что между ООО «Донское золото» и ООО «ТД «Бизнес» имелись договорные отношения, настаивал на том, что обязанности по поставке им частично исполнены.

Так ответчик указал, что по договору-спецификации № 4 от 23.03.2017 на сумму 37 260 000 рублей срок поставки был установлен до 31.03.2017. Поставка осуществлена на сумму 37 253 063,42 рубля. В подтверждение данного в материалы дела представлены товарные накладные:

- № 61670327030 от 27.03.2017 на сумму 5 619 180,60 рублей;

- № 61670328023 от 28.03.2017 на сумму 6 732 882 рублей;

- № 61670328025 от 28.03.2017 на сумму 706 468,15 рублей;

- № 61670329030 от 29.03.2017 на сумму 4 210 752,60 рублей;

- № 61670330028 от 30.03.2017 на сумму 9 885 078 рублей;

- № 616703330033 от 30.03.2017 на сумму 1 712 520,82 рублей;

- № 61670331035 от 31.03.2017 на сумму 7 923 339 рублей;

- № 61670331036 от 31.03.2017 на сумму 462 842,25 рублей.

Недопоставка составляет 6 936,58 рублей.

По договору-спецификации № 6 от 19.04.2017 на сумму 18 984 600 руб. срок поставки установлен до 22.04.2017.

Поставка осуществлена 22.04.2017 на сумму 8 417 700 рублей.

Недопоставка, по данным ответчика, – 10 566 900 рублей.

По договору-спецификации № 5 от 04.04.217 товар был поставлен 07.04.2017 на сумму 6 816 008,70 рублей и 10.04.2017 на сумму 388 288,80 рублей.

Оплата произведена на сумму 4 500 000 рублей.

Перепоставка составила 2 704 297,50 рублей.

По договору-спецификации №7 от 25.04.2017 срок поставки установлен до 26.04.2017. Товар был поставлен:

- 29.04.2017 на сумму 17 269 062,50 рублей;

- 16.10.2017 на сумму 634 467,20 рублей;

- 17.10.2017 на сумму 1 670 058 рублей;

- 18.10.2017на сумму 529 720 рублей.

Поставка осуществлена на сумму 20 103 307,70 рублей. Перепоставка на сумму 1 853 307,7 рублей, хотя истец указывает недопоставку на сумму 980 937,50 рублей.

При том в нарушение изложенной выше ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил доказательств, на которые ссылается в отзыве, поясняя это тем, что данные доказательства были изъяты в рамках проведения следственных действий по уголовному делу № 1172007708000010. В подтверждение довода об изъятии документов ответчиком представлено в материалы дела письмо Следственного комитета РФ от 20.04.2018 (л.д. 34).

При этом ответчик в отзыве на иск указывает на наличие долга по договорам-спецификациям № 4 от 23.03.2017 в сумме 6 936,58 рублей и № 6 от 19.04.2017 в сумме 18 984 600 рублей, но заявил о пропуске исковой давности на взыскание указанной задолженности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинает течь с момента окончания сроков поставки, определенных в договорах-спецификациях.

По договору-спецификации № 4 срок поставки установлен до 31.03.2017, по договору-спецификации № 6 до 22.04.2017. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с этих дат и заканчивается 31.03.2020 и 22.04.2020 соответственно.

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи искового заявления – 27.04.2020 истек.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом учтено, что в соответствии с п. 5 ст. 4 ГК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Истцом в материалы дела представлена претензия № 70-П от 09.08.2019, реестр на отправку почтовой корреспонденции, информация с сайта почты России о том, что данная претензия получена ответчиком 13.08.2019.

Между тем ответчик факт получения указанной претензии в августе 2019 года категорически отрицает, указывает, что в августе 2019 года им был получен от истца акт сверки, представленный в суд. Копия данного акта также представлена ответчиком в суд.

А претензия от 09.08.2019, как утверждает ответчик, была истцом ему направлена только 08.06.2020, и получена ответчиком 15.06.2020. В обоснование своих доводов ответчик представляет суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400746278386.

Учитывая, что данных доводов ответчика истце не опроверг, а самое главное то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела ни одного доказательства в обоснование исковых требований, в удовлетворении исковых требований ООО «Донское золото» о взыскании с ООО «ТД «Бизнес» задолженности в размере 11 554 774,08 рублей следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с этим с ООО «Донское золото» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 80 774 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80774 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко