Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А03-3553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-3553/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Куклевой Е.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Агарина Дмитрия Федоровича - Ушакова Михаила Владимировича (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-3553/2018 о несостоятельности (банкротстве) Агарина Дмитрия Федоровича (далее – должник), принятые по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайств о завершении реализации имущества гражданина, о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) в судебном заседании приняла участие представитель должника - Реммих Е.А. по доверенности от 16.09.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 в части освобождения Агарина Д.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий Ушаков М.В. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения Агарина Д.Ф. от исполнения обязательств и принять новый судебный акт о неприменении к Агарину Д.Ф. правил об освобождении от исполнения обязательств.

Управляющий Ушаков М.В. полагает, что суды неправомерно освободили Агарина Д.Ф. от исполнения обязательств, сочтя его поведение добросовестным.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2018 Агарин Д.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности финансовым управляющим наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств.

При этом суды исходили из того, что должник не препятствовал осмотру своего имущества, обеспечил сохранность имущества и передал его финансовому управляющему.

Ссылка финансового управляющего о непредставлении должником сведений о доходах и месте работы обоснованно отклонена судами как не подтверждающая факт сокрытия сведений. В соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе был запросить соответствующие сведения в уполномоченных органах самостоятельно, однако доказательства направления запросов не представил.

Аргументы финансового управляющего о недобросовестности должника погасившего кредит АО КБ «Акцепт» при наличии требований других кредиторов, не приняты судами с учетом судебной проверки сделок и отказа по ее итогам в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании платежей недействительными (определение суда от 02.12.2019).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А03-3553/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. Жирных


Е.А. Куклева