Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-27964/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«19» декабря 2017 года

Дело № А50-27964/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Трейд» (614531,<...>, эт. 1, пом. 5; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № АР/06/17 от 01.06.2017 в размере 24 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 12.01.2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 01.11.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № АР/06/17 от 01.06.2017 в размере 24 000 руб. 00 коп. за период с июня по октябрь 2017 года (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21.11.2017).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.06.2017 года между ООО «ПАКТ» (арендодатель) и ООО «Абсолют-Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № АР/06/17, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 5 «Кабинет», общей площадью 15.5 кв.м., расположенный на первом этаже по адресу: <...> (п.1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года (п.7.1. договора).

Пунктом 2.1. договора аренды № АР/06/17 от 01.06.2017 определено, что размер арендной платы ежемесячно составляет 4 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 732 руб. 21 коп.

Согласно п. 2.2. договора аренды недвижимого имущества № АР/06/17 от 01.06.2017 ставка арендной платы уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее пятого числа месяца, в котором будет производиться аренда. Оплата аренды за первый месяц производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Исходя из п. 5.1 Договора, арендатор до подписания настоящего договора надлежащим образом осмотрел объект аренды, ознакомился с его качественными и техническими характеристиками, претензий к качеству и техническому состоянию не имеет, принимает объект аренды без составления отдельного акта приемки-передачи.

Пунктом 5.2. договора аренды недвижимого имущества № АР/06/17 от 01.06.2017 предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить объект аренды по акту приема-передачи в течение 24 часов с момента прекращения действия настоящего договора, предварительно освободив его от своего имущества в состоянии, позволяющем его эксплуатировать по назначению.

По утверждению истца, арендуемое помещение по акту приема-передачи ему не возвращено. При этом ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с июня по октябрь 2017 в размере 24 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Претензией от 07.08.2017 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Данная претензия оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что фактически данным помещением он не пользовался, факт заключения спорного договора аренды не отрицает, фактически ключи от спорного помещения истцом ему не передавались, указывает, что договор аренды прекратил свое действие 30.06.2017, однако помещение по акту приема-передачи возвращено не было, истец, зная, что помещением ответчик не пользуется, никаких действий по приемке помещения не предпринимал, передаточный акт не подписал. Полагает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использовал помещение по истечении срока действия договора аренды. Кроме того, указывает, что общество арендовало помещение по адресу: <...> цокольный этаж, пом. 21, где находится по настоящее время и ведет хозяйственную деятельность, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 30.06.2017.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В порядке ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

При этом доводы ответчика о том, что у него отсутствуют основания по исполнению обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № АР/06/17 от 01.06.2017, поскольку фактически спорным помещением он не пользовался, противоречат п. 5.1 Договора, в соответствии с которым помещение им принято.

Также ответчиком не представлено доказательств возврата имущества, на что прямо указано в п. 5.2 Договора.

При этом арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, неиспользование арендатором помещения не свидетельствует о возврате помещения истцу, соответственно, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей.

Доказательства уклонения арендодателя от принятия спорного помещения, а также доказательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды № АР/06/17 от 01.06.2017 г. за период с июня по октябрь 2017 г. в размере 24 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору аренды № АР/06/17 от 01.06.2017 г. за период с июня по октябрь 2017 г. в размере 24 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова