Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-143067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕ НИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143067/23-121-912
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Атлас" (690068, Приморский край, Владивосток город, 100-летия Владивостока <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: <***>)

к Центральной почтовой таможне (117647, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 24.03.2023 года № РКТ-10014000-23/000001Д

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 25.11.2022 № 04-17/082, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 05.09.2022 № 04-17/061, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.03.2023 года № РКТ- 10014000-23/000001Д.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от заявителя поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящем делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-14697/23.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-14697/2023 по заявлению ООО "Атлас" к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным и отмене:

- решения Дальневосточного таможенного управления о прекращении действия предварительных решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.05.2023 №№ RU/10700000/220523/0001/РП, RU/10700000/220523/0002/РП;

- предварительных решений Дальневосточного таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ RU/10700000/220523/0014/01, RU/10700000/220523/0015/01.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом, дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь существенное значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Недоказанность факта невозможности рассмотрения дела признается достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценив доводы заявителя, представленные доказательства, с учетом предмета и основания заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Атлас" по декларациям на товары (ДТ) №№ 10005030/220922/3254938 (товары № 1,2),

10317120/120922/3112374 (товары № 1,2), 10005030/211122/3315065 (товар № 1), 16(005030/281222/3362570 (товар № 1), 10005030/101022/3273238 (товар № 2), 10005030/261222/3359109 (товар № 1), 10005030/011222/3326958 (товар № 1), 10005030/101022/327345 (товар № 1), 10005030/151222/3345243 (товар № 1), 10005030/011222/3327342 (товар № 1), 10005030/221122/3317364 (товар № 1), 10005030/011222/3327249 (товар № 2), 10005030/011222/3327074 (товар № 1), 10005030/061022/3269831 (товар № 1,2), 10005030/061222/3333184 (товар № 1), 10005030/241222/3356854 (товар № 4), 10005030/011222/3327362 (товар № 1), 10005030/141222/3343253 (товар № 1), 10005030/011222/3327093 (товар № 1), 10005030/011222/3327086 (товар № 1) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары: «консоли и оборудование для видеоигр: геймпады беспроводные, предназначенные для использования с игровыми приставками (консолями) (PS4/PS3/PS5, ХВОХ SERIES X, ХВОХ SERIES S, ХВОХ ONE) и персональными компьютерами, товарный знак: SONY, MICROSOFT)) в подсубпозиции 9504 50 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -5 %) различных артикулов и моделей.

Согласно сведениям графы С вышеуказанных ДТ, все товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверочных мероприятий, на основании выводов, изложенных в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24 марта 2023 года № 10014000/210/240323/А000002, Центральной почтовой таможней принято решение от 24 марта 2023 года . № РКТ-10014000-23/000001Д о классификации товара (ДТ №№ 10005030/220922/3254938 (товары № 1,2), 10317120/120922/3112374 (товары № 1,2), 10005030/211122/3315065 (товар № 1), 10005030/281222/3362570 (товар № 1), 10005030/101022/3273238 (товар № 2), 10005030/261222/3359109 (товар № 1), 10005030/011222/3326958 (товар № 1), 10005030/101022/327345 (товар № 1), 10005030/151222/3345243 (товар № 1), 10005030/011222/3327342 (товар № 1), 10005030/221122/3317364 (товар № 1), 10005030/011222/3327249 (товар № 2), 10005030/011222/3327074 (товар № 1), 10005030/061022/3269831 (товар № 1,2), 10005030/061222/3333184 (товар № 1), 10005030/241222/3356854 (товар № 4), 10005030/011222/3327362 (товар № 1), 10005030/141222/3343253 (товар № 1), 10005030/011222/3327093 (товар № 1), 10005030/011222/3327086 (товар № 1)) в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД - «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30: - видеоигры с использованием телевизионного приемника (ставка ввозной таможенной пошлины10% от таможенной стоимости товара).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Атлас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль – это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами

в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

Основные сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код по ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) о таможенном регулировании.

Статьей 42 Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. определено, что на таможенной территории ЕАЭС применяются ТН ВЭД, Единый таможенный тариф ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Как указано в пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, действующие на момент декларирования указанных товаров, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».

В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Исходя из ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене), положениями ОПИ 1 -5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД это один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Пояснения содержат толкования содержания позиций товарной номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их. возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения товаров к конкретной позиции номенклатуры.

Суд принимает во внимание, что при принятии оспариваемого решения Центральная почтовая таможня руководствовалась примечанием 3 к группе 95 ТН ВЭД которым установлено, что при условии соблюдения положений Примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Из чего следует, что игровые манипуляторы (рули, геймпады, джойстики), предназначенные для использования исключительно или в основном с игровой приставкой (консолью) Playstation/Xbox, с учетом Примечания 3 к группе 95 ТН ВЭД подлежат классификации также в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД, в которой классифицируется и сама консоль.

ООО "Атлас" в заявлении указывает, что Центральной почтовой таможней не учтено, что примечание 3 к группе 95 ТН ВЭД регламентирует вопрос классификации частей и принадлежностей, поименованных в данной группе не на уровне подсубпозиции, а на уровне товарных позиций, входящих в состав 95 группы, что, по мнению заявителя, непосредственно следует из текста примечания.

Указанный довод признается судом необоснованным, исходя из следующего.

Согласно примечанию 1 к субпозициям товарной группы 95 «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности», в субпозицию 9504 50 включаются: (а) консоли, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, монитора или другого внешнего экрана или поверхности; или (б) оборудование для видеоигр со встроенным экраном, портативное или не портативное. В данную субпозицию не включаются консоли и оборудование для

видеоигр, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами или любыми другими средствами оплаты (субпозиция 9504 30).

Примечанием 3 к группе 95 установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

В структуру товарной позиции 9504 ТН ВЭД - «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты» включено:

- субпозиция 9504 50 000 - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30:

- 9504 50 000 1 - - видеоигры с использованием телевизионного приемника; - 9504 50 000 2 - электронные игры;

- 9504 50 000 9 - - прочие.

Таким образом, субпозиция с одним дефисом (9504 50 000), выбранная Заявителем и Центральной почтовой таможней, совпадают, что определяет выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС среди субпозиций с двумя дефисами:

- 9504 50 000 1 - - видеоигры с использованием телевизионного приемника; - 9504 50 000 2 - - электронные игры;

- 9504 50 000 9 - - прочие, что не противоречит примечанию 3 к товарной позиции 9504 ТН ВЭД и не исключает его применения при классификации товаров.

При проведении таможенного контроля в отношении ООО "Атлас" в части правильности классификации товаров «геймпады беспроводные, предназначенные для использования с игровыми приставками (консолями) (PS4/PS3/PS5, ХВОХ SERIES X, ХВОХ SERIES S, ХВОХ ONE) и персональными компьютерами, товарный знак: SONY, MICROSOFT)), применялись Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, одобренные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются, в том числе, консоли и оборудование для видеоигр, как определено в примечании 1 к субпозициям группы 95 ТН ВЭД ЕАЭС.

Консоли и оборудование для видеоигр, основные характеристики и основная функция которого заключаются в том, что оно предназначено для развлекательных целей (игры), включается в данную товарную позицию независимо от того, удовлетворяет ли оно или не удовлетворяет условиям примечания 5А к группе 84, относящегося к вычислительным машинам.

В данную товарную позицию также включаются части и принадлежности консолей и оборудования для видеоигр (например, корпуса, игровые картриджи, устройства управления играми, рулевые колеса и т.д.) при условии, что они отвечают условиям примечания 3 к данной группе (примечание 3 применимо для целей классификации товаров по вышеизложенным обстоятельствам).

В соответствии с примечанием 3 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС, при условий соблюдения положений примечания 1 к данной группе (соблюдается по вышеизложенным обстоятельствам) части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

В структуру товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС - «Консоли и оборудование для видеоигр...» включены:

- субпозиция 9504 50 000 - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30:

- 9504 50 000 1 - - видеоигры с использованием телевизионного приемника; - 9504 50 000 2 - - электронные игры; - 9504 50 000 9 - - прочие;

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассматриваемые консоли (Play Station 3, 4, 5, ХВОХ ONE, 360, SERIES X, S) - это устройства, предназначенные для воспроизведения видеоигр с помощью телевизионного приемника, а ввезенные товары: геймпады беспроводные, предназначенные для использования с игровыми приставками (консолями) (PS4/PS3/PS5, ХВОХ SERIES X, ХВОХ SERIES S, ХВОХ ONE) и персональными компьютерами, товарный знак: SONY, MICROSOFT предназначены исключительно или в основном для использования вместе с вышеуказанными консолями, что соответствует примечанию 3 к группе 95 ТН ВЭД.

Тем самым, ввезенные товары в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД классифицируются в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30 ~ видеоигры с использованием телевизионного приемника».

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Атлас" о приостановлении производства по настоящему дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-14697/23.

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Атлас" о признании незаконным решения Центральной почтовой таможни о классификации товаров от 24.03.2023 года № РКТ-10014000-23/000001Д и взыскании таможенных платежей в размере 22 373 520 руб. 73 коп.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова