Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А19-15588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15588/2022

« 09 » сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 663091, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ДИВНОГОРСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 165, ЭТАЖ 1 ПОМ/КОМ 2/3)

о взыскании 8 729 550 рублей,

по исковому заявлению ФИО3 (г. Москва) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» о взыскании 11 654 500 руб.,

третьи лица: ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЧОЛИ КОНСАЛТИНГ» (119180, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

лица, присоединившиеся к требованию индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,


при участии в судебном заседании:

от истцов ИП ФИО1: лично ФИО1 (паспорт); представитель по доверенности ФИО28 (паспорт); от ФИО3: представители по доверенности ФИО29 (паспорт, диплом); ФИО30 (паспорт, диплом);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО31 (паспорт, удостоверение адвоката);

от третьего лица ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО»: представитель по доверенности ФИО32 (паспорт, диплом);

представители иных лиц не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (далее – ответчик, АО «ЕВРОСИБЭНЕРГО») о взыскании убытков в размере 8 729 550 рублей, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022 ФИО3 (далее – ФИО3) привлечен к участию в настоящем деле в качестве соистца с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика убытков в размере 11 654 500 рублей.

Названным определением удовлетворены заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о присоединении к требованию ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц.

Определением от 10.01.2022 к требованию ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц присоединились ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЧОЛИ КОНСАЛТИНГ» (далее - третье лицо, ООО «ПАЧОЛИ КОНСАЛТИНГ»).

Определением от 15.01.2022 к требованию ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц присоединилась ФИО27.

Определением от 18.04.2023 удовлетворены заявления ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о присоединении к требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц.

Определением от 24.05.2023 к требованию ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц присоединился ФИО25.

Определением от 07.08.2023 удовлетворено заявление ФИО26 о присоединении к требованию ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц, взыскании с ответчика в пользу заявителя убытков в размере 1 531 500 рублей.

Определением от 15.01.2024 к требованию ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов группы лиц присоединилась ФИО27.

Частью 6 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части 3 или 4 настоящей статьи, либо непосредственно в арбитражный суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления, заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству арбитражного суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Рассмотрев ходатайства ФИО1 об удовлетворении заявления о присоединении ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, суд, руководствуясь частью 6 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет означенные заявления.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования до суммы 5 110 050 рублей, а также требования лиц, присоединившихся к иску: ФИО33 до суммы 157 784 рублей, ФИО34 до суммы 91 443 рублей, ФИО35 до суммы 1 793 рублей, ФИО36 до суммы 1 793 рублей, ФИО37 до суммы 1 793 рублей, ФИО38 до суммы 1 793 рублей, ФИО10 до суммы 541 486 рублей, ФИО11 до суммы 1 793 000 рублей, ФИО12 до суммы 591 690 рублей, ФИО13 до суммы 537 900 рублей, ФИО14 до суммы 86 671 827 рублей, ФИО7 до суммы 627 550 рублей, ФИО8 до суммы 2 510 200 рублей, ФИО5 до суммы 5 145 910 рублей, ФИО4 до суммы 1 022 010 рублей, ФИО6 до суммы 179 300 рублей, ФИО9 до суммы 349 993 рублей 60 копеек, ФИО15 до суммы 123 717 рублей, ФИО16 до суммы 50 204 рублей, ФИО17 до суммы 1 036 354 рублей, ФИО18 до суммы 4 319 337 рублей, ФИО19 до суммы 5 117 222 рублей, ФИО20 до суммы 35 146 386 рублей, ФИО21 до суммы 2 121 119 рублей, ФИО22 до суммы 831 772 рублей 70 копеек, ФИО23 до суммы 2 151 600 рублей, ФИО24 до суммы 5 077 776 рублей, ФИО25 до суммы 3 586 000 рублей, ФИО26 до суммы 896 500 рублей, ФИО27 до суммы 3 173 610 рублей, ФИО39 до суммы 197 230 рублей и ФИО40 до суммы 100 408 рублей. Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом названного уточнения.

В судебном заседании ФИО1, представители ФИО3, уточненные требования поддержали, возразили относительно довода ответчика об истечении срока давности по части требований.

Представитель ответчика требования истцов не признал, поддержал доводы, изложенные в консолидированной позиции.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО «ПАЧОЛИ КОНСАЛТИНГ» и лиц, присоединившихся к требованию индивидуального предпринимателя ФИО1, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 АО «ЕВРОСИБЭНЕРГО», владеющее на указанную дату совместно с аффилированными лицам 98,03% голосующих акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», представило в Общество требование о выкупе акций в порядке статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» по цене в 14,37 руб. за одну акцию.

Цена выкупаемых акций определена ответчиком по состоянию на 30.09.2021 на основании отчета об оценке - «Определение рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции в 100% пакете акций ПАО «ИРКУСТКЭНЕРГО»» (порядковый номер отчета: 2012329/1121), выполненного ООО «НЕКСИА ПАЧОЛИ КОНСАЛТИНГ» (далее - Отчет об оценке). Требование было опубликовано на сайте раскрытия корпоративной информации Интерфакс ЦРКИ 12.01.2022.

В соответствии с требованием о выкупе владельцы выкупаемых акций Общества были определены (зафиксированы) по состоянию на 28.02.2022.

По состоянию на указанную дату владельцами акций являлись: истец ФИО1 (285 000 акций), соистец ФИО3 (650 000 акций), присоединившиеся к иску лица ФИО33 (8 800 акций), ФИО34 (5 100 акций), ФИО35 (100 акций), ФИО37 (100 акций), ФИО36 (100 акций), ФИО38 (100 акций), ФИО10 (30 200 акций), ФИО11 (100 000 акций), ФИО12 (33 000 акций), ФИО13 (30 000 акций), ФИО14 (4 833 900 акций), ФИО7 (35 000 акций), ФИО8 (140 000 акций), ФИО5 (287 000 акций), ФИО4 (57 000 акций), ФИО6 (10 000 акций), ФИО9 (19 520 акций), ФИО15 (6 900 акций), ФИО16 (2 800 акций), ФИО17 (57 800 акций), ФИО18 (240 900 акций), ФИО19 (285 400 акций), ФИО20 (1 960 200 акций), ФИО21 (118 300 акций), ФИО22 (46 390 акций), ФИО23 (120 000 акций), ФИО24 (283 200 акций), ФИО25 (200 000 акций), ФИО26 (50 000 акций), ФИО27 (177 000 акций), ФИО39 (11 000 акций), ФИО40 (5 600 акций).

Акции были принудительно списаны со счетов вышеперечисленных лиц, им были выплачены денежные средства за выкупленные ценные бумаги в сумме, рассчитанной исходя из 14,37 рублей за 1 акцию.

Полагая, что выкупная стоимость акций, определенная на основании Отчета об оценке является заниженной, истцы по делу, а также присоединившиеся к групповому иску лица, являвшиеся владельцами акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» по состоянию на 28.02.2022, обратились с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, ссылаясь на пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона от 29.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров -владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах к требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в публичное общество, должна прилагаться копия отчета оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

В силу пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения в соответствии с положениями пункта 1.1 настоящей статьи, в случае осуществления выкупа лицом, указанным в пункте 1.1 настоящей статьи.

Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.

Возникновение у ответчика права на осуществление принудительного выкупа истцами не оспаривается.

Цена выкупа акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» в размере 14,37 рублей за 1 акцию по состоянию на 30.09.2021 определена на основании Отчета об оценке.

Возражая относительно предъявленных истцами требований, ответчик указал, что акции ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» были выкуплены им по рыночной стоимости, определённой на основании Отчета об оценке, который не оспорен, недействительным не признан.

Означенный довод судом проверен и отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определениях от 03.07.2007 № 681-О-П, № 713-О-П и № 714-О-П Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров должен осуществляться при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав таких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими, в том числе, дела о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены.

Из изложенного следует, что Отчет об оценке в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит отдельному оспариванию, является лишь одним из письменных доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом наравне с иными доказательствами по делу.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка Отчета об оценке на предмет его соответствия требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов относится к исключительной компетенции суда и данном случае не требует самостоятельного экспертного исследования.

В свою очередь, вопрос о действительной рыночной стоимости акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» входит в предмет доказывания по настоящему делу и, с учетом имеющихся в настоящем деле письменных доказательств, содержащих разные сведения о рыночной стоимости указанных акций, для его разрешения требуются специальные познания, которые могут быть получены только посредством проведения судебной экспертизы.

С целью определения действительной рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций эмитента ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», в ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЕВРО АУДИТ ГРУПП» ФИО41.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В соответствии положениями статьи 8 названного Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Названные положения в силу статьи 41 Закона № 73-ФЗ также распространяются на деятельность негосударственных экспертов.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2023, рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций эмитента ПАО «ИРКУТКЭНЕРГО», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55157-Е, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00041-А, международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN) - RU0008960828 на дату 30.09.2021 составляет 32,30 рублей.

Ответчик, ссылаясь на наличие в заключении эксперта многочисленных недостатков, заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

В силу положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к назначению по делу повторной экспертизы является наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив представленные ответчиком и ООО «ПАЧОЛИ КОНСАЛТИНГ» возражения относительно результатов судебной экспертизы, доводы лиц, участвующих в деле, письменные пояснения эксперта, показания эксперта, данные в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных возражений, поскольку экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы, представленные ответчиком и третьим лицом возражения, по сути, являются несогласием с выводами экспертного заключения. Само по себе несогласие сторон с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу, не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

Суд установил, что экспертом сделан вывод по поставленному вопросу, ответ на который не допускают двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов. С учетом изложенного, экспертное заключение является достаточным доказательством действительной рыночной стоимости одной акции обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» на дату 30.09.2021.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Таким образом, из положений вышеприведенной нормы права следует, что право миноритарных акционеров на оспаривание действий по принудительного выкупу принадлежащих им акций ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

В свете положений статьи 84.8 Закона об акционерных обществах под убытками следует понимать расходы, которые миноритарный акционер должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права на получение адекватной компенсации за выкупленные в принудительном порядке ценные бумаги. Эти расходы составляют разницу между той стоимостью ценных бумаг, которая была фактически выплачена вытесненным акционерам, и надлежащим образом установленной ценой выкупленных ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Согласно правовой позиции, сформированной в определении от 03.07.2007 № 713-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, в ходе принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров возрастает значение субъективных факторов оценки стоимости выкупаемых акций в ущерб объективным ее показателям и, следовательно, не во всех случаях может быть обеспечено определение действительной стоимости акций и, соответственно, установление их справедливой цены. Такие неблагоприятные имущественные последствия, связанные с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, не должны непропорционально и несправедливо перелагаться на них как слабую сторону при рассмотрении соответствующих споров в возникающих правоотношениях.

Оценивая Отчет об оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что установленная в этом Отчете об оценке рыночная стоимость одной акции ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» не является достоверной. Экспертное заключение № 21/12-161/ЭЗ/77 от 14.12.2021 года, выполненное экспертами Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков, в силу положений статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности, является мнением СРО, которое, исходя из всех обстоятельств настоящего дела, указанных выводов не опровергает.

С учетом результатов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, иных представленных по настоящему делу доказательств, факт ненадлежащего определения цены 1 обыкновенной акции ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» в ходе процедуры принудительного выкупа акций нашел свое подтверждение. Следовательно, имеются правовые основания для взыскания в пользу истцов, а также лиц, присоединившихся к групповому иску, убытков.

Уточненный расчет убытков составлен истцами с учетом определенной в заключении судебной экспертизы действительной рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» в размере 32,30 рублей и ранее выплаченной суммы в размере 14,37 рублей за акцию, судом проверен, является верным.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства выплаты истцам денежных средств в указанных суммах, которые по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, явились для истцов и присоединившихся к групповому иску лиц убытками, в материалы дела не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Убытки подлежат взысканию с АО «ЕВРОСИБЭНЕРГО», поскольку оно по смыслу статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, как лицо, предъявившее требование о выкупе спорных ценных бумаг.

Шестимесячный срок на предъявление требования о возмещении убытков, предусмотренный пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах истцами был соблюден. Доводы ответчика об обратном, проверены судом и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что поскольку члены группы лиц, присоединяются к основному исковому заявлению, исковая давность для них определяется с учетом даты подачи иска ИП ФИО1 Иной способ определения даты начала течения срока исковой давности по заявлениям лиц, присоединившихся к групповому иску, противоречит смыслу действующего законодательства. При этом о пропуске ИП ФИО1 и/или ФИО3 срока исковой давности ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов и присоединившихся к групповому иску лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 75 648 рублей, что подтверждается платежным поручением №602249 от 24.03.2022.

Согласно расчету суда, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 110 050 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 48 550 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере 27 098 рублей подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне оплаченная, в остальной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО3 государственная пошлина оплачена в размере 57 905 рублей, что подтверждается платежным поручением №1307 от 06.06.2022.

Согласно расчету суда при цене иска 11 654 500 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 81 273 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 57 905 подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3, оставшаяся часть пошлины в сумме 23 368 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер вознаграждения эксперта за проведенное исследование, указанный в определении о назначении экспертизы, составил 759 000 рублей.

В целях оплаты судебной экспертизы, ФИО1 и ФИО3 на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 880 000 рублей (по 440 000 рублей каждый) что подтверждается платежными поручениями № 141716 от 27.10.2022 и № 31 от 12.12.2022.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Поскольку результаты судебной экспертизы получены в пользу истцов, расходы по её проведению также подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) убытки в размере 5 110 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 550 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 379 500 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 убытки в размере 11 654 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 905 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 379 500 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО33 убытки в размере 157 784 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО34 убытки в размере 91 443 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО35 убытки в размере 1 793 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО36 убытки в размере 1 793 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО37 убытки в размере 1 793 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО38 убытки в размере 1 793 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО10 убытки в размере 541 486 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО11 убытки в размере 1 793 000 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО12 убытки в размере 591 690 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО13 убытки в размере 537 900 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО14 убытки в размере 86 671 827 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО7 убытки в размере 627 550 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО8 убытки в размере 2 510 200 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО5 убытки в размере 5 145 910 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 убытки в размере 1 022 010 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО6 убытки в размере 179 300 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО9 убытки в размере 349 993 рублей 60 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО15 убытки в размере 123 717 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО16 убытки в размере 50 204 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО17 убытки в размере 1 036 354 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО18 убытки в размере 4 319 337 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО19 убытки в размере 5 117 222 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО20 убытки в размере 35 146 386 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО21 убытки в размере 2 121 119 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО22 убытки в размере 831 772 рублей 70 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО23 убытки в размере 2 151 600 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО24 убытки в размере 5 077 776 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО25 убытки в размере 3 586 000 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО26 убытки в размере 896 500 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО27 убытки в размере 3 173 610 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО39 убытки в размере 197 230 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО40 убытки в размере 100 408 рублей.

Вернуть ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 098 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян