Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № А19-19486/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19486/2015
05 марта 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» Болясниковой Людмилы Александровны (доверенность от 01.09.2017, паспорт), комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования Димова Василия Алексеевича (доверенность от 01.08.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-19486/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (ОГРН 1033802457920, ИНН 3827015873, далее - ООО «Комбинат студенческого питания») о взыскании 8 801 708 рублей 24 копеек долга по договору аренды № 12 от 25 декабря 2006 года.

Решением от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2016 года судебные акты, принятые по делу № А19-19486/2015, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2017 года решение от 05 декабря 2016 года и постановление от 20 февраля 2017 года оставлены без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Комбинат студенческого питания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 370 100 рублей и 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 09.03.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года требования заявителя удовлетворены частично в размере 80 100 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года определение от 28 сентября 2017 года оставлено без изменения.

ООО «Комбинат студенческого питания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-19486/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 7, 9, 15, 65, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции безосновательно снизил размер взыскиваемых с Комитета судебных расходов.

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Комбинат студенческого питания» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Комбинат студенческого питания» представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.03.2016, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 14.06.2017, платежные поручения.

Из содержания данных документов следует, что в рамках дела № А19-19486/2015 ответчику оказаны юридические услуги на общую сумму 370 100 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что заявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению, так как она не соответствует критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт наличия у ответчика расходов, относительно предъявленных к возмещению сумм, подтвержден документально.

Истец заявил о чрезмерности судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оценил их разумность, соразмерность делу.

Учитывая сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, объем выполненных представителем работ, продолжительность и сложность дела, результат рассмотрения спора по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что является обоснованной и соответствует разумным пределам сумма 80 100 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-19486/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-19486/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева