Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А03-14963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 14963/2017
г. Барнаул
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.11.2017

Решение изготовлено в полном объёме 21.11.2017.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к администрации Красногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красногорское Красногорского района Алтайского края

о взыскании 946 800 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края № Ф.2017.82953 от 27.03.2017, а также 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2017, ФИО3 (директор) по паспорту,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

25.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к администрации Красногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 946 800 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края № Ф.2017.82953 от 27.03.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506-522, 525-532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий муниципального контракта и образованию задолженности.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к проиводству, назначено предварительное судебное заседание.

03.10.2017 от истца в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

Определением суда от 05.10.2017 заявление принято к производству.

Определением от 18.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание,  перешёл к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство с целью выяснения позиции ответчика по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал сумму задолженности по муниципальному контракту на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края № Ф.2017.82953 от 27.03.2017 в размере 946 800 руб., а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.82953 на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края (далее, - муниципальный контракт), предметом которого является поставка угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определённые сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику либо по его указанию иному лицу (получателю)  каменный уголь (товар), в количестве и качества согласно спецификации в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В пункте 2.1 муниципального контракта стороны установили, что цена контракта составляет 2 880 000 руб., включая НДС (18 %): 439 322 руб. 03 коп.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что заказчик принял на себя обязательства по поставке товара в количестве и сроки, указанные в графике поставки, согласно разгрузочной разнарядке заказчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была согласована и подписана Спецификация (Приложение  № 1 к муниципальному контракту) на поставку каменного угля марки Д (длиннопламенный) в количестве  1 200 тонн по цене за единицу 2 400 руб. (с учётом НДС). Общая стоимость товара составила 2 880 000 руб. (с учётом НДС).

В Приложении № 2 к муниципальному контракту согласован график поставки угля.

30.03.2017 ответчик выдал распоряжение № 29-р произвести отпуск каменного угля получателю ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) в объёме 352, 3 тонны в срок до 01.04.2017.

30.03.2017 ответчик также выдал распоряжение № 30-р произвести отпуск каменного угля получателю ООО «ДомСервис» (ИНН <***>) в объёме 42, 2 тонны в срок до 01.04.2017.

30.03.2017 ответчик направил в адрес истца отгрузочную разнарядку (заявку) № 770а на отгрузку получателю ЗАО «Красногорское районное топливоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) каменного угля марки Д (длиннопламенный) в количестве 352, 3 тонны по адресу: угольная площадка г. Бийск Алтайский край, в срок до 01.04.2017, а также на отгрузку получателю ООО «ДомСервис» (ИНН <***>) каменного угля марки Д (длиннопламенный) в количестве 42, 2 тонны в срок до 01.04.2017.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным № 115 от 03.04.2017 и № 116 от 03.04.201, счёту № 114 от 03.04.2017, актам приёма-передачи № 9 от 03.04.2017, № 10 от 03.04.2017, истцом в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного муниципального контракта был поставлен уголь на общую сумму 946 800 руб., который был получен по доверенностям № 13 от 01.04.2017, № 00000014 от 30.03.2017, без замечаний (отметки в товарных накладных).

Пунктом 2.3.5 контракта установлено, что в случае если поставка товара по контракту осуществляется в пользу третьего лица – получателя, основанием для оплаты заказчиком поставленного товара (партии товара) будет являться товарная накладная, подписанная таким получателем, и представленные поставщиком счёт и счёт-фактура.

В соответствии с пунктом 2.3.3 муниципального контракта расчёт за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приёмки заказчиком (получателем) товара в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком (получателем) товарной накладной (акта сдачи-приёмки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счёта и счёта-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 946 800 руб.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов, подтверждающий наличие у ответчика задолженности по состоянию на 30.06.2017 в размере 946 800 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного угля истец направил в адрес ответчика претензию № 72 от 18.07.2017 с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статьёй 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается муниципальным контрактом № Ф.2017.82953 от 27.03.2017, счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчётов, содержащими подпись и печать организации ответчика, а также другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 946 800 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму задолженности по муниципальному контракту на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края № Ф.2017.82953 от 27.03.2017 в размере 946 800 руб.

Согласно ч.ч. 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетовряет исковые требования в части взыскания задолженности по муниципальному контракту на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края № Ф.2017.82953 от 27.03.2017 в размере 946 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлено соглашение об оказании правовой помощи № 7-07-9 от 04.07.2017 (далее, - соглашение), заключенное между истцом (общество) и ФИО2 (представитель), в соответствии с условиями которого представитель по заданию общества осуществляет деятельность юридического характера по взысканию с Администрации Красногорского района Алтайского края задолженности в сумме 946 800 руб. по муниципальному контракту на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края № Ф.2017.82953 от 27.03.2017.

В пункте 2 соглашения участники установили следующие расценки (тарифы):  сбор, изучение материалов и подготовка претензии в адрес ответчика – 3 000 руб.; оформление искового заявления – 6 000 руб.; непосредственное участие представителя во всех судебных заседаниях Арбитражного суда (независимо от их продолжительности) с учётом проезда по маршруту Бийск-Барнаул и обратно, за каждое заседание – 8 000 руб.; оформление апелляционной (кассационной) жалоб, либо отзывов на таковые – 5 000 руб.; оформление иных документов правового характера (дополнений, заявлений, ходатайств и т.п.), включая заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, за каждый документ – 400 руб.

Истец представил в материалы дела Справки о выполненных работах.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истец представил расходные кассовые ордера № 345 от 26.09.2017, № 355 от 19.10.2017, подтверждающие выплату ФИО2 29 000 руб. за юридические услуги по соглашению об оказании правовой помощи № 7-07-9 от 04.07.2017.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты вознаграждения представителю заявителем.

В отзыве на исковое заявление ответчик также признал сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

Принимая во внимание объём работ представителя, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях с участием представителя истца, а также степень сложности дела, с учётом суммы иска, суд находит требование о взыскании судебных расходов обоснованным в размере 29 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Красногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красногорское Красногорского района Алтайского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 946 800 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку угля для формирования резервного запаса угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края № Ф.2017.82953 от 27.03.2017, а также 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                             А.А.Чайка