Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А12-46702/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46702/2017
г. Саратов
15 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – истец, ООО «Лада Дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – ответчик, ООО «Ярд») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 33 764 руб. 28 коп., пени в размере 15 749 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела № А12-46702/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции установлено, что сторонами заключено мировое соглашение.

От истца и ответчика поступило мировое соглашение, подписанное представителями сторон, и скрепленное печатями организаций.

От ООО «Лада Дом», ООО «Ярд» поступили ходатайства об утверждение мирового соглашения в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия находит, что оно подлежит утверждению в представленной редакции, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит утверждению, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины как истцом, так и ответчиком.

При подаче иска ООО «Лада Дом» государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб., при подаче апелляционной жалобы ООО «Ярд» оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., соответственно, из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу № А12-46702/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Ярд», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, о нижеследующем:

1. Ответчик признает исковые требования истца по оплате суммы основного долга в размере 33 764,28 руб. за период с 01.08.2017 по 30.10.2017.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени в размере 15 749,81 руб.

3. Ответчик так же производит в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» оплату половины уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 1000 руб. Другая половина уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 1000 руб. в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

4. В качестве исполнения настоящего мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» принимает денежные средства, взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» службой судебных приставов в размере 33 158,95 руб., полученные платежным поручением №540221 от 23.10.2018, и в размере 1259 руб., полученные платежным поручением № 640943 от 31.10.2018, в общей сумме 34 417,95 руб., оставшуюся сумму в размере 346,27 руб. общество с ограниченной ответственностью «Ярд» оплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» путем внесения наличных денежных средств в кассу организации или путем перечисления на расчетный счет в срок до 10.01.2019.

5. Стороны отказываются от предъявления друг другу каких-либо судебных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, не поименованных в настоящем мировом соглашении и не могут предъявляться ко взысканию сторонами.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3019 от 08.12.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную чеком-ордером от 01.11.2018.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяН.А. Клочкова