Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-247496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247496/23-65-2805
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия" (105082, <...>, пом/эт/оф 15 /4 /421/4-15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 063 662 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 12.10.2023г., ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 30.11.2022г.;

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, по доверенности от 15.01.2024г., ФИО5, паспорт, диплом, по доверенности от 14.04.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гильдия" о взыскании денежных средств в размере 5 063 662 руб. 87 коп.

Представители Истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители Ответчика в судебное заседание явились, возражали по доводам изложенным в отзыве, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Гильдия» (далее – Ответчик, Получатель) заключены следующие договоры от 15.04.2020 №802/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, от 08.10.2020 №4096/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, от 21.07.2020 №2749/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, от 15.07.2020 №2109/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, от 13.08.2021 №3436/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, от 17.08.2021 №3345/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, от 09.07.2021 №2032/ОАЭ-ЦДЗС/21/4/1, от 10.09.2021 №3755/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, от 24.09.2021 №3330/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, от 13.10.2021 №4086/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, от 13.10.2021 №4365/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, от 12.11.2021 №4459/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, от 21.06.2022 №1764/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 15.07.2022 №2333/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 21.06.2022 №1728/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 08.07.2022 №1863/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 23.11.2022 №4303/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 02.12.2022 №4822/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 27.07.2020 №2673/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 13.09.2022 №3118/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 20.07.2022 №2331/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, от 28.07.2022 №2337/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, (далее – Договоры).

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «Гильдия» обязалось поставить товар в сроки, предусмотренные графиком поставки, также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении Товара (Работы), а также провести инструктаж сотрудников Получателя о порядке эксплуатации и обслуживания Товара (Инструктаж) в соответствии с условиями настоящего Договора, если Спецификацией предусмотрено, что стоимость Работ и Инструктажа входит в цену Товара. а также провести гарантийный ремонт товара, в случае его возникновения, в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования покупателя (п.п.1.2, 5.4 Договоров).

В нарушение установленных условий договоров, ООО «Гильдия» допускалось ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1.3. Договоров, сроки поставки, наименование и количество Товара, а также состав Работ, предмет, объем Инструктажа, цена указываются в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 2.3. Договоров, в Спецификациях может быть установлено, что цена Товара в соответствии с условиями процедуры размещения заказа также включает в себя стоимость Работ, а также стоимость Инструктажа в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4 договора обязательства Поставщика в отношении каждой партии товара, считаются исполненными с момента поступления товара на склад Получателя и предоставления Покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4. договора. Датой поступления товара на склад Получателя считается дата, проставленная Получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно п. 9.1 договора за просрочку поставки товара/непоставку товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки. Неустойка уплачивается сверх убытков.

Часть товара поставлена Поставщиком с нарушением сроков, установленных в графике поставки, часть товара не поставлена, что подтверждается товарно-транспортными накладными по форме Торг-12, актами сдачи-приемки.

Общая сумма неустойки за просрочку поставки/непоставки Товара составила 4 786 883,57 руб.

В соответствии с договором поставки от 08.10.2020 №4906/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (с изменением от 11.12.2020 № 4096/ОАЭ–ЦДЗС/20/1/1/4165855) (далее – договор) ООО «Гильдия» осуществило поставку комплекса поверочного ИПК-3/8 зав. №0061 по ТОРГ-12 от 22.12.2020 № 1220-13 в адрес производственного участка Тайга-Топки Западно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

Согласно п. 5.1, 5.3. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих Технических регламентов, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТУ, иных технических нормативов. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставщик принял на себя обязательства провести гарантийный ремонт товара в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования покупателя.

21.01.2021 при проведении пуско-наладочных работ, а именно при проведении поверки датчика давления СТЭК отсутствовало требуемое давление.

По факту обнаружения неисправности товара поставщику по электронной почте направлены уведомление о вызове представителя от 22.01.2021 №1-2021 и рекламационный акт от 28.01.2021 №1-2021, подписанный совместно с поставщиком, с требованием об устранении выявленного дефекта. Обязательства поставщика по устранению неисправностей подлежали исполнению в срок до 17.02.2021.

Товар отправлен в адрес производителя (ПАО «Электромеханика») для проведения гарантийного ремонта.

В свою очередь, обязательство поставщика по устранению выявленных дефектов исполнены за пределами установленного срока, а именно 16.08.2021г., что подтверждается актом о восстановлении товара от 16.08.2021 №1.

В соответствии с п.9.13 договора в случае неустранения выявленных неисправностей или не осуществления замены товара с выполнением работ в течение 20 календарных дней с даты получения от покупателя требования об устранении неисправностей товара или о замене товара с выполнением работ, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,05% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию товара.

Сумма неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств составила 227 503,30 руб.

В соответствии с договором поставки от 08.10.2020 №4906/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (с изменением от 11.12.2020 № 4096/ОАЭ – ЦДЗС/20/1/1/4165855) ООО «Гильдия» осуществило поставку комплекса поверочного ИПК-3/8 зав. №0059 по ТОРГ-12 от 22.12.2020 №1220-14 в адрес производственного участка Пенза Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

Согласно п. 5.1, 5.3. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих Технических регламентов, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТУ, иных технических нормативов. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставщик принял на себя обязательства провести гарантийный ремонт товара в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования покупателя.

25.12.2020 при проведении пусконаладочных работ выявлена неисправность формирователя аналоговых сигналов (отсутствие параметров аналогичных токовых сигналов).

По факту обнаружения неисправности товара поставщику по электронной почте направлены уведомление о вызове представителя от 25.12.2020 №216/КБШТРПУ-33 с требованием об устранении выявленного дефекта и рекламационный акт от 28.12.2020, подписанный совместно с поставщиком.

Обязательства поставщика по устранению неисправности подлежали исполнению в срок до 17.01.2021.

Товар отправлен в адрес производителя (ПАО «Электромеханика») для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается техническим актом от 25.12.2020 г., подписанным получателем и производителем.

В свою очередь, обязательство поставщика по устранению выявленных дефектов исполнены за пределами установленного срока, а именно 25.02.2021, что подтверждается актом удовлетворения рекламации (прилагается).

В соответствии с п.9.13 договора в случае неустранения выявленных неисправностей или не осуществления замены товара с выполнением работ в течение 20 календарных дней с даты получения от покупателя требования об устранении неисправностей товара или о замене товара с выполнением работ, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,05% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию товара.

Сумма неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств составила 49 276 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств по двум случаям составила 276 779,30 руб.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение условий Договоров в общем размере 5 063 662 руб. 87 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об уплате начисленной неустойки, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика о необходимости применения моратория на начисление неустойки не принимается во внимание судом в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Таким образом, мораторий может применяться только при неисполнении денежного обязательства.

Между тем, в рассматриваемом случае Истцом начислена неустойка за просрочку по поставке/непоставке Товара, а также за просрочку выполнения гарантийных обязательств, в связи с чем, мораторий в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 5 063 662 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 2 500 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Гильдия» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гильдия» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 2 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 48 318 рублей.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев