Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-15212/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15212/2020
г. Москва
29 мая 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-15212/2020 по иску ООО "МиТОЛ" (ОГРН <***>) к ООО «КОНТАКТ СТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании 1639800 руб. задолженности по договору № 186 от 01.12.2016,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МиТОЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КОНТАКТ СТРОЙ» о взыскании 1 639 800,00 руб. задолженности по договору № 186 от 01.12.2016.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО "МиТОЛ" работ по спорному договору № 186 от 01.12.2016.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МиТОЛ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 01.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 186 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет на объекте, расположенном по адресу: <...> в районе домов №226-230 следующие работы:

монтаж и пуско-наладка 4-х пассажирских лифтов г/п 400, 630 кг на 17 остановок;

строительно-отделочные работы по приямкам, шахтам и машинным помещениям;

техническое освидетельствование и электроизмерительные работы на лифтах;

- сдача Оборудования специалисту аккредитованной испытательной лаборатории (центра);

-подготовка Декларации о соответствии лифта требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (п. 1.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 2 627 600 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 400 820,34 руб. 34 коп. (пункт 3.1 договора).

Сдача - приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 4.3 договора).

В течение 10-ти дней со дня уведомления от подрядчика о фактическом выполнении работ, заказчик обязан произвести приемку работ и подписать Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) или предоставить мотивированные возражения (п. 4.4 договора).

Заказчик в течение 15-ти банковских дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и выставленного счета-фактуры, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (п. 4.5 договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 1 639 800,00 руб. руб, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1., л.д. 19-22), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 639 800,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 023 от 10.02.2020 с требованием погасить задолженность по спорному договору оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 186 от 01.12.2016.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 639 800,00 руб. задолженности по договору № 186 от 01.12.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНТАКТ СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ООО "МиТОЛ" (ОГРН <***>) 1639800 руб. задолженности по договору № 186 от 01.12.2016, а также 29398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин