Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-20291/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20291/2024
23 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю. судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский»:

ФИО4 по доверенности от 09.09.2023, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11037/2024) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу

№ А56-20291/2024, принятое

по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский»,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский» ((<...>, лит.А, пом.34Н, офис 236/1-3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.03.2024 заявление удовлетворено.

Общество не согласилось с определением суда от 06.03.2024 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, у ФИО2 право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника появилось лишь 29.02.2024, то есть после истечения трехмесячного срока со дня принятия постановления

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 по делу № А5666943/2017/расх1 о взыскании судебных расходов. Должник указывает на то, что ФИО2 повторно подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Между тем, при рассмотрении аналогичного заявления арбитражный суд установил отсутствие у Общества признаков отсутствующего должника, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве. Должник обращает внимание на то, что автором публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве является не кредитор, а ФИО5.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв ФИО2 приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы; представитель ФИО2 отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 01.03.2024 обратилась с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение Обществом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А5666943/2017/расх1, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. При этом в силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Одновременно с этим пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника

банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Систематическое толкование приведенных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц свидетельствует о том, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладает не всякий кредитор, имеющий вынесенный в его пользу судебный акт о взыскании денежных средств, вступивший в законную силу; установленная таким судебным актом задолженность должна отвечать следующим критериям, необходимым для возбуждения дела о банкротстве: состав и размер денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона о банкротстве; размер денежных требований превышает 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве); требования не исполнены должником в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве); кредитор осуществил предварительную публикацию объявления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

На дату подачи заявления (01.03.2024) денежные требования

ФИО2 к Обществу превышали 300 000 рублей и не были исполнены последним более трех месяцев с даты их возникновения.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый Федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Правило об обязанности кредитора опубликовать объявление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, закрепленное пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по своей правовой природе является предпосылкой возникновения права на предъявление иска, при отсутствии которой дело не подлежит возбуждению, а в случае возбуждения - должно быть прекращено.

Указанное выше требование заявителем соблюдено.

Поскольку у Общества имеется просроченная более трех месяцев задолженность в размере более 300 000 руб. и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для признания заявления ФИО2 обоснованным введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Доводы должника относительно несоблюдения заявтелем требований Закона о банкротстве при публикации заявления о намерении судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае размещение сообщения представителем заявителя не свидетельствует о невыполнении заявителем требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 4.1 и 4.2 статьи 28 Закона о банкротстве, лицо, осуществляющее включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью или в порядке статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обращается к нотариусу с заявлением, которое подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса, включившего указанные сведения.

Целью публикации в Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из текста сообщения очевидно следует, что именно ФИО2 намерена обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, в связи с чем, несмотря на осуществление публикации третьим лицом, цель публикации в виде оповещения всех заинтересованных лиц о намерении ФИО2 обратиться в суд с заявлением о признании Общества достигнута, поскольку при введении ИНН либо ОГРН должника и переходе на его страницу соответствующая публикация отображается в карточке должника.

Обстоятельства дела № А56-110919/2022 и дела № А56-20291/2024 не тождественны, имеют различные основания.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу № А56-20291/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен