Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-40474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  21.05.2024

Полный текст  решения изготовлен 31.05.2024

31 мая 2024 года

Дело №

А55-40474/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2024 года  дело по иску

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк"

О расторжении  договора водопользования

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен

от ответчика -  ФИО1,  директор


Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в  арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк" о расторжении  договора водопользования  №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от  24.02.2022.

Истец в судебное заседание не явился,  о начавшемся процессе с его участием  извещен, что подтверждается сведениями с сайта «Почта  России» (уведомление  80409292816560).

Ответчик  представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,   между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) и обществом с ограниченной ответственностью «Крафтверк» был заключен договор водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022 (Договор водопользования).

В соответствии с условиями Договора водопользования ООО «Крафтверк» был предоставлен в пользование водохозяйственный участок 11.01.00.015 «Волга от Куйбышевского г/у до Саратовского г/у (Саратовское в-ще) без рр. Сок, Чапаевка, Мал. Иргиз, Самара и Сызранка».

Согласно  раздела VI договора  водопользования,  договор водопользования  признается заключенным с даты  его государственной  регистрации в государственном водном реестре. Срок  действия  настоящего договора  устанавливается  на  20 календарных лет с даты  его государственной  регистрации в государственном  водном реестре, дата  окончания  действия договора  24.02.2042.

Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре  24.02.2022.

Таким образом,  договором водопользования был установлен срок, с которого ООО «Крафтверк» обязуется приступить к использованию водного объекта, а именно - с 24.02.2022.

Пунктом  2 указанного договора, цель водопользования - использование акватории водного объекта для размещения понтонных сооружений для причаливания  и отстоя маломерных судов.

Как указал истец,  на основании пункта 15 Договора водопользования, в целях проверки исполнения ООО «Крафтверк» условий этого договора, 06.07.2023 Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ был произведен осмотр предоставленного в пользование водного объекта, в ходе которого установлено нарушение условий договора. При этом, истец указал, что  производившей осмотр комиссией установлено следующее:

1)      Расстановка приспособлений для отстоя маломерных судов и плавучих объектов не соответствует схеме размещения.

2) Береговая полоса свободна, имеется доступ на понтоны, санитарное состояние удовлетворительное.

3)  По договору водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 водная акватория ООО «Крафтверк» не используется, со слов представителя ООО «Крафтверк» ФИО1 - с момента регистрации договора в ГВР, занята иными сооружениями.

Истец указал, что по результатам проверки комиссией составлен акт от 06.07.2023, в котором отражены соответствующие обстоятельства.

На основании данного заключения в адрес ООО «Крафтверк»  30.08. 2023 года было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. Основание – использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации: 18,20,39 Водного кодекса РФ, условия договора водопользования. Приступить к использованию водного объекта с 24.02.2022 г.

Также истцом была направлена претензия от 30.08.2023 года, в которой истец поставил вопрос о согласии Ответчика на расторжение договора водопользования.

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, ст. 10 Водного кодекса РФ, истец указывает, что ответчик не использует акваторию  в установленные договором целями, тем самым допуская существенное нарушение договора, что явилось поводом для подачи настоящего иска.

Ответчик – ООО «Крафтверк» заявленные исковые требования не признал, исходя из следующего.

Ответчиком суду были представлены  копии заключенных договоров на предоставление мест для отстоя маломерных судов за 2022 года в количестве 15 штук, за 2023 год в количестве 30 штук, представлена бухгалтерская отчетность, свидетельствующая об оплате Ответчиком  налогов за ведение деятельности по предоставлению мест для отстоя маломерных судов на спорном участке акватории, ответ НВБВУ отдел по Самарской области  на запрос ООО «Крафтверк» от 13.02.2024 № ВЮ-12/232 об отсутствии задолженности у ООО «Крафтверк» по сдаче отчетности по спорному договору водопользования.

Согласно ст.    450  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 10  Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (пункт 1).

Право пользования подземными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (пункт 2).

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (пункт  3).

Принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами (пункт 4).

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт  5).

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан:

1) прекратить в установленный срок использование водного объекта;

2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (пункт  6).

Согласно п.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ,  Истец должен доказать совокупность следующих фактических обстоятельств:     существенные нарушение Ответчиком условий заключенного договора, причиненный  ущерб, т.е. неблагоприятные последствия, наступившие для стороны договора, в результате чего  она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует  из заключения     Комиссии от  06.07.2023, на которое   истец  ссылается, фактически  было установлено и указано в заключении:

- план водоохранных мероприятий – представлены;

- ведение наблюдений в соответствии с Программой регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной в месте водопользования – выполняются не в полном объеме и с нарушением срока предоставления протоколов: 2022г. – за 2,3,4 кв., представлены с нарушением сроков.

- отчеты о выполнении условий водопользования (ежеквартальные) – не представлен протокол и отчет за I  кв. 2023 г., не представлены за 1,2,3 кв. 2022 г и 1 кв 2023 сведения о тралении акватории;

- Отчет по Приказу МПР России № 30 от 06.02.2008 г – Представлены в срок;

- Плата за пользование водным объектом – имеется нарушение сроков по плате по договору водопользования.

Выводы: условия договора водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00  выполняются в соответствии с заключенным договором водопользования.

Истцом  доказательств наличия нарушений и их  существенный характер  не представлено. Напротив, исходя из представленных суду документов следует, что ООО «Крафтверк» исполняет условия заключенного договора водопользования согласно его условиям, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из выводов заключения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований прямо следует, что условия договора водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00  выполняются ООО «Крафтверк»  в соответствии с заключенным договором водопользования.

Ответ НВБВУ на запрос ООО «Крафтверк» от 13.02.2024 также свидетельствует о выполнении ООО «Крафтверк» обязательств по сдаче отчетности.

Кроме того,  претензия от 30.08.2023 года, направленная в адрес Ответчика,  не содержит ссылок на допущенные ООО «Крафтверк» нарушения условий водопользования, а лишь содержит предложение о расторжении договора водопользования по соглашению сторон.  Как указал ответчик,  ООО «Крафтверк» не согласился на расторжение договора.

Наличие ущерба, причиненного Истцу предполагаемыми нарушениями условий водопользования, Истцом не доказано. Существенность таких нарушений также в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Истцом не доказана.

Довод Истца о нарушении условий водопользования, содержащийся в предупреждение о предъявлении требования о прекращении прав пользования водным объектом от 30.08.2023 № 5058,   а именно,  «Ответчик не приступил к использованию акватории водного объекта в установленный договором водопользования срок, т.е. с 24.02.2022» также опровергается материалами дела.

Истец в подтверждение использования водного объекта представил суду заключенные договоры на предоставление мест на участке акватории с владельцами маломерных судов. Из содержания данных договоров следует, что ООО «Крафтверк» за плату предоставляет владельцам маломерных судов оборудованные места для отстоя маломерных судов на участке акватории водного объекта, находящегося в пользовании Ответчика по спорному договору.

Следовательно, ООО «Крафтверк» с начала сезона навигации, т.е. с 01.05.2022 года приступил к использованию акватории путем предоставления мест для отстоя маломерных судов. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленной суду налоговой отчетностью Ответчика, из которой следует, что Обществом осуществляется деятельность по предоставлению мест на участке акватории, по результатам которой Ответчик исполняет налоговые обязательства.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023   по делу № А55-18060/2022,   установлено, что между ООО «Крафтверк» и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключен договор водопользования от 03.02.2022г.,  который сторонами исполняется.

Установленные в  решении по делу № А55-18060/2022  от 13.09.2023 обстоятельства  по смыслу ст. 69  АПК РФ относятся к обстоятельствам не нуждающимися в доказывании.   Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от  12.04.2024 по делу № А55-717/2023, как  было установлено судами,  общество «Крафтверк» на основании двух договоров водопользования, а именно, договора водопользования от 20.11.2020 и договора  водопользования от 03.02.2022, заключенных с Нижне-Волжским управлением по результатам проведенных аукционов (протоколы открытого аукциона от 20.11.2020 № 409 и от 26.01.2022 № 484) сроком на 20 лет, зарегистрированных в Государственном водном реестре(15.12.2020 за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00, и 24.02.2022 за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00), использует участки акватории Саратовского водохранилища площадью соответственно, 0,01239 кв.км. и 0,0035 кв.км., расположенные в границах: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1 426 км от устья р. Волга (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1 711,2 км. Основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 года) для размещения плавучих объектов (понтонных сооружений) для причаливания и отстоя маломерных судов.

Таким образом,  у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «Крафтверк» не приступило к использованию  участка акватории и исполнению условий договора водопользования.

Относительно  доводов Истца о нарушении иных условий водопользования со стороны ООО «Крафтверк» (нарушения по сдаче отчетов водопользования, нарушение сроков внесения платы по договорам водопользования) доказательств таких нарушений и их существенный вред интересам Истца суду не представлено.

Суд полагает, что подобные нарушения нельзя отнести к категории существенных, о чем свидетельствует и сложившаяся арбитражная практика по аналогичной категории споров (По делу №   А56-75525/2015 суд установил, что  неисполнение ответчиком обязанности по регулярному наблюдению за состоянием водного объекта по согласованной с истцом программе и представлению в установленные Договорами водопользования сроки отчетов о выполнении условий водопользования, плана водоохранных  мероприятий и проекта водоохранных мероприятий на следующий год не относится к нарушению порядка водопользования само по себе не свидетельствует об использовании ответчиком водного объекта с нарушением условий водопользования. Вывод суда поддержал Верховный суд Российской Федерации в Определении № 307-ЭС16-18204 от 18.01.2017 ).

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме  6 000 руб. следует отнести на истца, взысканию не подлежит, поскольку  истец  в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ  освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов