Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А34-14262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14262/2022
г. Курган
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 711 469 руб. 78 коп.,

третьи лица: 1. АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 8 от 09.01.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 19 от 17.05.2022;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 03-2023 от 10.01.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц 1-4: явки нет, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИСТР» (далее также – истец, генподрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА» (далее – ответчик, заказчик, ГБУКО «ЦОДГОКИ») о взыскании 3711469 руб. 78 коп. по государственному контракту строительного подряда № 3/20 от 27.07.2020, из них: 2122846 руб. 80 коп. – стоимость работ, согласованных с заказчиком, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта; 447525 руб. 60 коп. – стоимость работ выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект; 1141097 руб. 38 коп. – убытки, причиненные при взыскании с обеспечения суммы неустойки; расходы по оплате государственной пошлины 41558 руб. (платёжное поручение №288 от 09.08.2022).

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – третье лицо-2).

Определением (протокольным) от 28.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные требования истца. Далее судом рассматриваются следующие требования истца о взыскании с ответчика:

- 1676510 руб. 40 коп. – стоимости работ, согласованных с заказчиком, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта;

- 447525 руб. 60 коп. – стоимости работ выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект;

- 1141097 руб. 38 коп. – убытков, причиненных при взыскании с обеспечения суммы неустойки.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее также – третье лицо-3), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (далее также – третье лицо-4).

В ходе судебного заседания представители истца уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, согласно которым, по мнению ответчика, работ, подлежащих приемке и оплате в рамках исполнения обязательств по контракту, выполнено ООО «РЕМИСТР» на общую сумму 1676510 руб. 40 коп., при этом возражал по требованиям истца о взыскании стоимости несогласованных с заказчиком дополнительных работ на сумму 447525 руб. 60 коп., также полагал, что сумма неустойки и штрафа в общем размере 1141097 руб. 38 коп. удержана заказчиком обоснованно.

По ходатайству представителей истца к материалам дела приобщено дополнение к иску с приложением (поступило в суд 10.04.2023), в ходе судебного заседания для приобщения к материалам дела представлена копия схемы раскладки панелей в осях, схемы расположения элементов фахверка по осям, копия утвержденного заказчиком локального сметного расчета № 02-01-01 изм.1 на сумму 3931926 руб., копия акта технической необходимости от 19.11.2021.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные пояснения с приложением (поступило в суд 12.04.2023).

Третьими лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Вместе с тем до начала судебного заседания от третьего лица-3 (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ») поступил отзыв на исковое заявление, согласно приведенным обоснованиям, полагает, что неустойка ответчиком удержана правомерно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В ранее представленном третьим лицом-2 (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ») отзыве изложена позиция по существу спора, также указано, что в компетенцию строительного контроля не входят вопросы, связанные с уплатой неустоек (пеней, штрафов) за неисполнение и просрочку исполнения обязательств (том 3 л.д. 54-55).

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика полагали возможным рассмотреть дело по существу, пояснено, что все доказательства в обоснование позиций представлены, ходатайств не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИСТР» (генподрядчик) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) заключен Государственный контракт (далее – контракт) строительного подряда № 3/20 Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>, согласно условиям пункта 1.1 которого Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Контрактом срок строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения работ, требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, а так же исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным Генподрядчиком Актам о приемке выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее – справки формы КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в Контракте. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной и исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Сторонами 21.12.2020 подписано Соглашение к контракту, согласно которого преамбула государственного контракта изложена в следующей редакции: «Заказчик – Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства», в лице ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с Ограниченной Ответственностью «РЕМиСТР», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Государственный контракт (далее по тексту «Контракт») …».

Как отражено в пункте 3 Соглашения, с даты заключения настоящего Соглашения права и обязанности Заказчика, предусмотренные контрактом № 3/20 от 27.07.2020 переходят к новому заказчику – ответчику по настоящему делу (том 1 л.д. 38-39).

Из условий пункта 6 соглашения следует, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 21.12.2022 права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом № 3/20 от 27.07.2020, перешли к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2). Цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 111 783 130, 00 руб., в том числе НДС. Оплата непредвиденных затрат, производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в Актах о приемке выполненных работ и Справках формы КС-3, в пределах установленных нормативов в сводном сметном расчете (пункт 1.3).

Согласно редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.10.2021 (в части изложения пункта 1.3 контракта), в связи с изменением объема и видов выполняемых работ, цена контракта составляет – 105 405 308 руб. 65 коп.

Как следует из условий раздела 2 контракта Заказчик обязуется оплачивать выполненные по Контракту работы на основании сметы Контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Валютой платежа является рубль Российской Федерации. Финансирование: бюджет Курганской области. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность Генподрядчика (истца) отражены в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта генподрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Центр культурного развития» по адресу: <...> - в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к Контракту. Обязательства Генподрядчика считаются исполненными с момента подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Согласно пункту 3.1.2 контракта генподрядчик обязался приступить к исполнению договорных обязательств – с даты заключения Контракта (начальный срок выполнения работ). Окончание работ – не позднее 10 декабря 2021 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту). Этапы выполнения работ по настоящему Контракту не предусмотрены. Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются календарным Графиком производства работ, составленным с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) Генподрядчиком и утвержденным Заказчиком в течение семи календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.03.2022 – окончание работ – по 09 мая 2022 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

Генподрядчик обязался обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 3.1.3 контракта); в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на Объекте и сдать их результат Заказчику в порядке и на условиях настоящего Контракта, действующих нормативных технических норм и правил, законодательных актов Российской Федерации. Не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения всего объема работ на Объекте представить Заказчику всю документацию, подтверждающую фактический объем выполненной работы. Сдать окончательный результат выполненной работы по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 3.1.11 контракта); по мере выполнения работ предоставлять Заказчику надлежаще оформленные Акты о приемке выполненных работ, Справки формы КС-3 и необходимую исполнительную документацию на бумажном и электронном носителе (пункт 3.1.13 контракта); генподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом (пункт 3.1.17 контракта).

Кроме того, по условиям контракта Генподрядчик обязался незамедлительно письменно известить Заказчика при возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок (пункт 3.1.20 контракта).

Как следует из раздела 3.2 контракта (пункты 3.2.1 – 3.2.5) генподрядчик вправе требовать от Заказчика своевременной приемки и оплаты надлежаще выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Контракта; генподрядчик имеет право выполнить работы по предмету Контракта с привлечением третьих лиц (субподрядчиков), имеющих соответствующие разрешения и документы. При этом ответственность перед Заказчиком за действия третьих лиц (субподрядчиков) несет Генподрядчик; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем (из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Генподрядчиком, осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя; генподрядчик по согласованию с Заказчиком вправе досрочно сдать выполненную работу; в случае существенного нарушения Заказчиком принятых по настоящему Контракту обязательств, Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Существенные условия нарушения Контракта со стороны Заказчика определены разделом 8 настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно условиям подпункта г) пункта 3.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно условиям раздела 4 контракта заказчик обязан передать Генподрядчику площадку под строительство и копию разрешения на строительство объекта; назначить специалиста, уполномоченного выступать от имени Заказчика при осуществлении строительного контроля за выполняемыми работами; в установленном законом порядке осуществлять строительный контроль за соответствием выполняемых работ условиям Контракта, действующим строительным правилам и нормативным техническим требованиям через уполномоченного представителя, замечания и указания которого являются обязательными к исполнению Генподрядчиком; принять надлежащий результат выполненной работы (этапа работы) по представленным Генподрядчиком Актам о приемке выполненных работ, Справкам КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными сметным расчетом. При этом, фактически выполненные Генподрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным сметным расчетом, в пределах цены Контракта. Срок рассмотрения документов – не более 5 рабочих дней с даты представления; направить Генподрядчику мотивированный отказ от принятия работ, выполненных с отступлением от проекта (в случае отсутствия соответствующего согласования), несоответствующих действующим строительным правилам, техническим нормам и требованиям, не представления необходимой исполнительной документации, по иным нормативно-обоснованным основаниям. Срок направления отказа от принятия работ – в течение 5 рабочих дней с даты представления документов; проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о Контрактной системе (пункты 4.1.1 – 4.1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 контракта в случае существенного нарушения Генподрядчиком принятых по настоящему Контракту обязательств, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Существенные условия нарушения Контракта со стороны Генподрядчика определены разделом 8 настоящего Контракта.

Ответственность заказчика отражена в разделе 4.3 контракта. Согласно пункту 4.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту со стороны Заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту г) пункта 4.3.2 контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункты 4.3.3, 4.3.4 контракта).

Согласно условиям раздела 6 контракта исполнение Контракта обеспечивается: путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо путем внесения денежных средств на счет Заказчика (пункт 6.2.1 контракта).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств (если такая форма обеспечения исполнения гарантийных обязательств применяется Генподрядчиком), подлежат возврату Заказчиком Генподрядчику, при условии надлежащего исполнения гарантийных обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Генподрядчиком гарантийных обязательств. Указанные денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным в разделе 11 Контракта (пункт 6.2.4 контракта).

Контрактом (раздел 7) предусмотрены Условия освобождения сторон Контракта от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 контракта сторона Контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны; обстоятельством непреодолимой силы признается общеизвестное событие, имеющее чрезвычайный и непредотвратимый характер и непосредственно повлиявший на исполнение обязательств по настоящему Контракту.

Из условий раздела 8 контракта (Изменение, расторжение Контракта) следует:

- расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.1);

- изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о Контрактной системе.

а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема Работ, качества выполняемых Работ, и иных условий Контракта;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта (пункт 8.2);

- расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется стороной Контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8.3);

- сторона может инициировать одностороннее расторжение Контракта в случае существенного нарушения обязательства контрагентом по Контракту.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Заказчика является: нарушение сроков рассмотрения представленной Генподрядчиком документации при сдаче результата выполненной работы более чем на 10 (десять) рабочих дней; немотивированный отказ от принятия результата выполненной работы по настоящему Контракту.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Генподрядчика является: несоблюдение срока начала исполнения договорных обязательств более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней с даты заключения Контракта; нарушение сроков выполнения любого периода работ, предусмотренного графиком выполнения, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; нарушение срока завершения выполнение всего объема работ на объекте более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; исключение Генподрядчика из реестра СРО; выполнение Генподрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении генподрядчиком в назначенный срок этого требования (пункт 8.4);

- если по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Генподрядчика не исполнен в установленный в Контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта на срок, не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Генподрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта. В случае неисполнения Контракта в срок по вине Генподрядчика предусмотренное настоящим пунктом Контракта изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных Генподрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с настоящим Контрактом, предоставления Генподрядчиком в соответствии с Федеральным законом о Контрактной системе обеспечения исполнения Контракта (пункт 8.5).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта при исполнении настоящего Контракта Стороны руководствуются положениями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданским, Градостроительным кодексами Российской Федерации, строительными правилами и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между Заказчиком и Генподрядчиком в ходе исполнения Контракта, стороны обязуются решать путём прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования. При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курганской области.

Как следует из условий пункта 10.3 контракта все изменения к настоящему Контракту оформляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приложениями к контракту являются Приложение № 1 – техническое задание; Приложение № 2 - график выполнения работ; Приложение № 3 – график оплаты; Приложение № 4 - конкретные виды и объемы работ, которые «Генподрядчик» обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц; Приложение № 5 – форма для предоставления информации о договорах, заключенных с субподрядными организациями из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций; Приложение № 6 – форма для предоставления информации об исполнении обязательств по договорам, заключенным с субподрядными организациями из числа субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций. Приложение № 7 – Акт о приемке выполненных работ.

В связи с неисполнением обязательств по контракту, в части нарушения сроков завершения всего объема работ на объекте, согласно пунктам 8.1, 8.4 контракта, заказчиком (ответчиком) принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 26.05.2022 заказчиком в адрес генподрядчика (истца), направленно Решение об одностороннем расторжении контракта заказным письмом с уведомлением.

В связи с неполучением заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику заказного письма и информации об отсутствии генподрядчика по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления генподрядчика является 10.06.2022. Поскольку устранение нарушений условий контракта со стороны генподрядчика не предпринято, 21.06.2022 заказчик расторг контракт в одностороннем порядке.

В целях исполнения условий раздела 6 Контракта истец оформил 18.02.2022 банковскую гарантию № 10338361 на сумму 5953180 руб. в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

21.06.2022 ответчик предъявил требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» (том 2 л.д. 60-63) об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии: 614 070 руб. 84 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, указав в обоснование пункт 3.1.1. контракта и приложив расчет, и 527 026 руб. 54 коп. - штраф (0,5% цены контракта) за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, со ссылкой на пункт 3.3.2 контракта, на общую сумму 1 141 097 руб. 38 коп. Данная сумма была перечислена ПАО АКБ «Абсолют Банк» на счет ответчика платежным поручением № 630670 от 27.06.2022 (том 1 л.д. 159).

ПАО АКБ «Абсолют Банк» предъявлено регрессное требование к истцу об осуществлении платежа по выше названной банковской гарантии; сумма 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена банку с расчетного счета истца 29.06.2022 (том 1 л.д. 160, 161).

Согласно уточненным требованиям истца (том 3 л.д. 101-102), с учетом расторжения контракта, стоимость работ, согласованных с заказчиком, выполненных до получения извещения об отказе заказчика (ответчика) от исполнения контракта составляет 1 676 510 руб. 40 коп.; стоимость работ, выполненных истцом до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект – 447 525 руб. 60 коп.; убытки, причиненные ответчиком при взыскании с обеспечения суммы неустойки, штрафа – 1 141 097 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, не осуществил возврат удержанных по банковской гарантии денежных средств, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка (том 1 л.д. 119, 122, 134-135), установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования соответствуют действующему законодательству в части.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 763, 778 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2022 в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения по контракту между сторонами прекращены.

По общему правилу стоимость работ, выполненных до момента расторжения контракта, подлежит оплате заказчиком.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, Общество свои обязательства по контракту на сумму 1 676 510 руб. 40 коп. выполнило до расторжения контракта и в соответствии с его условиями, что подтверждается актами 16/1 от 31.05.2022, 16/2 от 31.05.2022.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику 31.05.2022 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 16/1 и № 16/2, реестр указанных актов, справки о стоимости работ формы КС-3 на сумму 2 351 592 руб. и исполнительную документацию - электронной почтой и курьером. Ответчик получил данную документацию (вх.номер 167-2022 от 01.06.2022). В ответ ответчик направил письмо № 208-2022 от 10.06.2022, в котором потребовал исключить из выполнения работ пропитку битумом, установку москитных сеток обмазочную гидроизоляцию один слой. Истцом были исключены работы пропитка битумом, обмазочная гидроизоляция произведена в полном объеме, сетки были установлены (о чем сообщил ответчику письмом 16.06.2022 за № РМ-02/244). Учитывая изложенное, истец снизил стоимость работ до 2 122 846 руб. 80 коп. и приложил необходимые документы по исполнительной документации. Перечисленные в данных актах работы выполнялись в соответствии со сметой на общестроительные работы 02-01-01, что подтвердил сам ответчик в своем письме от 10.06.2022.

Истец направил ответчику 16.06.2022 за № РМ-02/244 акты выполненных работ с уточнением по сумме (на сумму 2 122 846 руб. 80 коп.): акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 16/1 и № 16/2, реестр указанных актов, справки о стоимости работ формы КС-3 и исполнительную документацию. В ответ на получение данной документации ответчик письмом № 214-2022 от 22.06.2022 сообщил, что у него нет оснований для приемки работ, так как контракт расторгнут 21.06.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв, согласно которому «по мнению ответчика работ, подлежащих приемке и оплате, выполнено ООО «РЕМИСТР» на общую сумму 1 676 510 руб. 40 коп.».

Как следует доводов ответчика, истцом был выполнен ряд строительно-монтажных работ в период с 17.05.2022 по 31.05.2022, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся приложением государственному контракту № 3/20. Данный факт подтверждается Актом приемки незавершенного строительства от 05.07.2022. В ходе проверки и приемки работ, выполненных истцом было установлено, что часть работ, отраженных в Акте приемки незавершенного строительства от 05.07.2022 и указанных в актах по форме КС2 № 16/1, 16/2, выполнено с отклонениями от проекта, ненадлежащего качества и не подлежит приемке (монолитные лотки заменены на сборные, установлены на невыровненное и неуплотненное основание, глубина заложения лотков не соответствует проектным отметкам; крыльцо по оси 2/2 просело, в результате произошло смещение от горизонтальных и вертикальных проектных отметок; факт выполнения работ ненадлежащего качества подтверждается Актом выявленных замечаний от 09.09.2022, подписанного ФИО7, представителем ООО «РЕМИСТР» по доверенности № 23, в акте представитель подтверждает факты выполнения работ, ненадлежащего качества, по устройству лотков в полном объеме, проседание крыльца обосновывает попаданием ливневых вод и снятием грунта; при этом у других крылец, выполненных истцом, таких дефектов нет).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в письменном отзыве и в ходе судебных заседаний не отрицал наличие задолженности за выполненные работы в рамках контракта (до его расторжения) на сумму 1 676 510 руб. 40 коп., истцом сумма требований в данной части уточнена (снижена) до размера 1 676 510 руб. 40 коп.

Требования истца в данной части подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, подлежат удовлетворению.


Истцом к взысканию с ответчика также предъявлено 447 525 руб. 60 коп. стоимости дополнительных работ выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта по внесенным заказчиком изменениям в проект.

В обоснование исковых требований в данной части истец указывает, что ответчик 13.04.2022 письмом № 140-2022 (том 1 л.д. 72) направил Обществу изменения в проектную и рабочую документацию в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивка профлистом.

Истец выполнил работы по облицовке стоек МК над кровлей 20.05.2022, стоимость работ истца составила 447 525 руб. 60 коп. После фактического выполнения работ письмом № РМ-02/221 от 20.05.2022 истец направил ответчику локальный сметный расчет 02-01-01 изм.3 на облицовку стоек МК над кровлей на утверждение.

Ответчик письмом № 184-2022 от 24.05.2022 сообщил истцу, что данныйлокальный сметный расчет направлен для проверки и согласования в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль.

Как указывает истец, для документального оформления выполнения спорных работ на сумму 447525 руб. 60 коп. ответчику неоднократно направлялся локально-сметный расчет № 02-01-01 изм.3 (письма № РМ-02/221 от 20.05.2022, № РМ-02/229 от 01.06.2022, № РМ-02/255 от 07.07.2022).

Согласно доводам истца, выполнение данных работ не было пожеланием истца, а производилось в соответствии с предоставленной ответчиком проектной документацией.

Как следует из материалов дела, доводов представителей сторон, работы на сумму 447525 руб. 60 коп. выполнены Обществом в отсутствии согласованного заказчиком локального сметного расчета, дополнительное соглашение к контракту на выполнение указанных работ сторонами не заключалось, истцом производство работ не приостанавливалось до получения необходимых согласований применительно к условиям контракта и Федерального закона № 44-ФЗ.

21.07.2022 истец направил ответчику претензионное письмо № РМ-02/260 с требованием утвердить локальный сметный расчет, подписать акт выполненных работ и справку КС-3 на сумму 447525 руб. 60 коп., составленных на основе данного расчета, а также предоставил исполнительную документацию.

В материалы дела представлены подписанные только со стороны истца документы – акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп.

Ответчик письмом № 251-2022 от 26.07.2022 на претензию истца представил ответ, согласно которому отсутствуют правовые основания для оплаты указанных в претензии работ.

Как указывает истец, ответчик принял спорные работы на сумму 447525 руб. 60 коп. по акту № 1 готовности объекта незавершенного строительства от 05.07.2022 (том 1 л.д. 67-69).

Согласно доводам ответчика, выполненные истцом спорные работы на сумму 447525 руб. 60 коп. не были предусмотрены контрактом, дополнительное соглашение в указанной части сторонами не заключалось. Предъявляемые работы ответчиком выполнены и оценены по неутвержденным сметным расчетам за пределами цены контракта. Локальный сметный расчет, первичные документы и исполнительная документация по данным работам предоставлена истцом ответчику после фактического выполнения - 21.07.2022, по истечении более месяца с момента расторжения контракта.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в качестве доказательства выполнения дополнительных работ по контракту (Облицовка стоек МК над кровлей) истцом представлены односторонние первичные бухгалтерские документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2022 (отчетный период с 10.05.2022 по 20.05.2022) на сумму 447525 руб. 60 коп., локальный сметный расчет на сумму 447525 руб. 60 коп., а также документы, подтверждающие факт их направления ответчику 21.07.2022.

Согласно пункту 10.3 контракта все изменения к настоящему контракту оформляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Применительно к требованию истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 447525 руб. 60 коп. суд исходит из того, что по условиям контракта стороны согласовали перечень необходимых для выполнения работ и твердую цену работ. Доказательств того, что стороны изменили установленный контрактом перечень работ и твердую цену работ в предусмотренном законом порядке и условиями контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Так, целью регулирования Федерального закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора от 28.06.2017 в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемых работ по контракту. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Указание истца на то, что дополнительный объем работ согласован ответчиком путем направления 13.04.2022 для учета в работе изменений в проектную и рабочую документацию и подписанием акта от 05.07.2022, не может быть принято во внимание.

Заказчик, направив истцу для учета в работе изменения в проектную и рабочую документацию, не заключил с генподрядчиком дополнительное соглашение об изменении объемов работ и цены государственного контракта, в последующем, заказчик 24.05.2022 направил в адрес организаций, осуществляющих авторский и строительный контроль локальный сметный расчет на согласование.

Не дождавшись ответа заказчика в части согласований по объемам, стоимости дополнительных работ, генподрядчик выполнил спорные работы.

По условиям контракта и применительно к положениям Федерального закона № 44-ФЗ, все изменения к контракту оформляются сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

По смыслу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат взысканию плата за работы, использованные при выполнении дополнительных несогласованных работ в отсутствие заключенного договора либо соглашения. Приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту об объеме и стоимости работ и не приостанавливая их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявляя об отказе от исполнения контракта в связи с увеличением объема работ без увеличения цены), подрядчик тем самым выражает согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к государственному контракту об изменении цены, не мог не знать, что действует в отсутствие обязательств по оплате дополнительного объема выполненных работ.

Доказательств того, что дополнительный объем работ был выполнен истцом в связи с тем, что данные выполненные работы являются обязательными для ответчика вне зависимости от его волеизъявления и согласований, являются экстренными в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, истцом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком увеличения объема работ, цены контракта в порядке статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением к контракту.

Учитывая изложенное, поскольку генподрядчиком был нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму и в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 447525 руб. 60 коп. задолженности за выполнение дополнительных работ следует отказать.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 141 097 руб. 38 коп., полученных при взыскании с обеспечения суммы неустойки, штрафа (неустойка – 614 070 руб. 84 коп., штраф – 527 026 руб. 54 коп.).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения условий раздела 6 контракта истец оформил 18.02.2022 банковскую гарантию № 10338361 на сумму 5953180 руб. в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

21.06.2022 ответчик предъявил требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» (том 2 л.д. 60-63) об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии: 614 070 руб. 84 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, указав в обоснование пункт 3.1.1. контракта, приложив расчет пени (без указания периода просрочки), и 527 026 руб. 54 коп. - штраф (0,5% цены контракта) за ненадлежащее исполнение истцом обязательств (не указано какое обязательство было ненадлежаще исполнено генподрядчиком), со ссылкой на пункт 3.3.2 контракта, на общую сумму 1 141 097 руб. 38 коп.

Сумма в размере 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена ПАО АКБ «Абсолют Банк» на счет ответчика платежным поручением № 630670 от 27.06.2022 (том 1 л.д. 159).

ПАО АКБ «Абсолют Банк» предъявлено регрессное требование к истцу об осуществлении платежа по вышеуказанной банковской гарантии.

Сумма 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена банку с расчетного счета истца 29.06.2022 (том 1 л.д. 160, 161).

Истец, предъявляя к взысканию с ответчика 1 141 097 руб. 38 коп., полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для предъявления требования о выплате по банковской гарантии, пени и штраф заказчиком начислены необоснованно, кроме того, истец указывает, что расчет неустойки произведен ответчиком арифметически неверно, без учета фактически выполненных работ. Согласно контррасчету истца, период начисления неустойки – с 12.05.2022 по 20.06.2022, размер неустойки – 428538 руб. 15 коп. (том 3 л.д. 112).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления); одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Довод истца о том, что неустойка (штраф) начислены заказчиком в период действия моратория судом отклоняется, поскольку срок исполнения обязательства по контракту (09.05.2022) наступил уже в период действия моратория, следовательно, на него соответствующие ограничения не распространяются.

Согласно позиции истца, вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует; ответчик не выполнил свои первичные обязанности, а именно предоставил проектно-сметную документацию с существенными недостатками (и в части проектной документации, и в части сметы). Кроме того, согласно позиции истца, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные статьями 718, 744, 747, 750 ГК РФ, не оказывал должного содействия в урегулировании изменений проектной документации и сметы, не обеспечил своевременное начало и нормальное ведение работ, не принял все зависящие от него меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта, систематически задерживал подписание актов приемки, а также оплату.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с требованием включения сведений об истце в Реестр недобросовестных поставщиков, решением от 01.07.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области отказано во включении информации об истце (ООО «РЕМИСТР») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (том 1 л.д. 12-21).

Из доводов ответчика, изложенных в отзыве, относительно требования истца о взыскании 1141097 руб. 38 коп., следует, что при принятии решения о взыскании пеней и штрафа ответчиком были оценены действия истца. Согласно позиции ответчика, с целью уклонения от начисления пеней истцом без законных оснований приостановлены работы по строительству объекта (письмо от 06.05.2022); кроме того истец 16.05.2022 и 19.05.2022 принимал решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и завершении строительных работ, не соблюдая требования Федерального закона № 44-ФЗ, что указывает на отказ истца от обязательства по завершению строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно условиям подпункта г) пункта 3.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В материалы дела представлена переписка сторон, в том числе переписка истца с первым заказчиком по контракту (ГКУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ»), новым заказчиком (ответчик) в соответствии с трехсторонним соглашением от 21.12.2020 к контракту от 27.07.2020.

Так истец письмами № 185 от 11.08.2022, № 201, № 202, № 203 от 21.08.2020, № РМ-02/01 от 01.09.2020, № РМ-02/07 от 09.09.2020 сообщил заказчику (ГКУ «УКС») об отсутствии в смете работ и материалов по устройству песчаного и щебеночного оснований фундаментов; о замене оснований под опорные подушки фундаментов; об отсутствии в сметной документации песка для обратной засыпки котлована; о выявленных отклонениях фундаментов (выполненных предыдущим подрядчиком) от проектного положения, также предоставление лабораторного заключения о состоянии существующего фундамента; о приостановке работ, ввиду отсутствия ответов на все предыдущие вопросы (письмо от 01.09.2020); повторно уведомил о приостановлении работ, ввиду: -отклонения части конструкций от проектного положения; -отсутствия лабораторного заключения о состоянии фундаментов, выполненных предыдущим подрядчиком; -отсутствия геодезической основы строительной площадки (письмо от 09.09.2020).

В адрес истца от заказчика (ГКУ «УКС») поступил ответ от 15.09.2020 о совместном решении необходимости проведения технологического обследования оснований и фундаментов.

Письмами № РМ-02/13 от 23.09.2020, № РМ-02/15 от 24.09.2020, № РМ-02/29 от 09.11.2020, направленными в адрес заказчика истец сообщил о приостановке работ до предоставления акта технологического обследования оснований и фундаментов (письмо от 23.09.2020); повторно об отсутствии песка в проектно-сметной документации для обратной засыпки котлована; истцом заказчику направлен технический отчет по результатам проведенного обследования фундаментов (по совместному решению заказчика и подрядчика) (письмо от 09.11.2020).

Заказчиком в адрес истца 25.11.2020 направлено письмо № 01-1099 о внесении в акт технической необходимости отсутствующих в сметной документации строительных материалов (арматура, щебень).

Письмом от 27.11.2020 № РМ-02/35 истец сообщил заказчику об отсутствии в разделе проектной документации «Схема расположения элементов фундамента»: -маркировки материалов; -расположения фундаментов; -узла примыкания и сопряжения к фундаментам; -схемы армирования; -спецификации материалов.

Письмом от 10.12.2020 заказчик направил генподрядчику ответ по «Схемам расположения элементов фундамента» (разъяснения проектной организации ООО «ГПИмясомолпром»).

Письмами № РМ-02/55 от 02.02.2021, № РМ-02/64 от 18.02.2021, РМ-02-65 от 18.02.2021 истец уведомил нового заказчика (ГБУ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА») о продолжении приостановки работ по причине отсутствия технических решений по всем вышеуказанным письмам; о невозможности выполнения бетонных работ по устройству фундаментов, ввиду отсутствия гарантии качества бетона заводом-изготовителем при низких температурах (-15С); об ошибочных проектных данных по армированию вертикальной части конструкций фундамента.

Письмом от 23.03.2021 заказчик проинформировал истца о заключении договора с АО «Кургангражданпроект» на корректировку проектной документации по объекту. Также заказчик сообщил, что в ходе проектирования будут внесены изменения в конструктивно-планировочные решения объекта капитального строительства выше нулевой отметки.

Из указанного следует, что технический отчет заказчику истцом предоставлен 09.11.2020, при этом корректировка проектной документации начата спустя более 4 месяцев.

Письмами от 14.05.2021 № РМ-02/88, от 19.05.2021 № РМ-02/90 истец уведомил заказчика о продолжении приостановки работ до получения откорректированной проектно-сметной документации; в письме от 19.05.2021 изложена просьба, при корректировке проектно-сметной документации применение цен на материалы по прайс-листам производителей и поставщиков, так как фактические цены значительно превышают сметную.

От заказчика в адрес истца поступила информация № 198-2021 от 24.06.2021 о сдаче откорректированной проектно-сметной документации на государственную экспертизу.

Как следует из доводов иска, не оспаривается ответчиком, по первоначальному проекту здание предусматривалось из железобетонных конструкций (колонны, балки, плиты перекрытий) в двухэтажном исполнении с кровлей из металлочерепицы. В результате корректировки проектно-сметной документации каркас здания заменили на металлоконструкции с заполнением наружных стен и кровли из сэндвич – панелей (что значительно послужило удорожанием объекта – конструктив здания изменен с удорожанием). Изначально сумма контракта от 27.07.2020 составляла с 111 783 130 руб., по дополнительному соглашению № 3 от 15.10.2021 к контракту – 105 405 308 руб. (при этом объект с двухэтажного здания, с учетом внесенных изменений изменился на одноэтажный).

Из указанного следует, что в ходе выполнения истцом строительно-монтажных работ по контракту, заключенному 27.07.2020, дополнительным соглашением от 15.10.2021 (спустя более 1 года) внесены изменения в конструктив здания – с двухэтажного на одноэтажное. Срок выполнения работ, с учетом внесенных изменений продлен до 31.03.2022.

Письмами от 26.10.2021 № РМ-02/140, от 01.11.2021 № РМ-02/142, от 09.11.2022 № РМ-02/143 истец уведомил заказчика о несоответствии сэндвич-панелей, указанных в проектно-сметной документации и по факту; повторно уведомил о несоответствии сэндвич-панелей для формирования заказа для изготовления; об отсутствии грунта у Администрации Частоозеренского района для засыпки фундамента; о необходимости замены грунта (пучинится, расширяется в объеме, давит на стенки фундамента) на песок.

Заказчик письмом № 372-2021 от 08.11.2021 подтвердил наличие технической ошибки в проектно-сметной документации в части несоответствия сэндвич - панелей; письмом № 413-2021 от 24.11.2021 заказчик уведомил о внесении изменений в проектно-сметную документацию по сэндвич – панелям.

Письмами от 24.11.2021 № РМ-02/149, от 01.12.2021 № РМ-02/151 истец вновь уведомил заказчика о несоответствии внесенных изменений в проектно-сметную документацию по сэндвич – панелям; о направлении локального сметного расчета по сэндвич – панелям на утверждение.

После неоднократных обращений истца, заказчик письмом от 19.01.2022 № 20-2022 уведомил генподрядчика о направлении для учета в работе утвержденной сметы на недостающий объем сэндвич – панелей и доборные элементы кровли.

Письмами от 15.02.2022 № РМ-02/178, от 04.03.2022 № РМ-02/185, от 05.03.2022 № РМ-02/186, № РМ-02/187, от 11.03.2022 № РМ-02/191, от 21.03.2022 № РМ-02/194, от 22.03.2022 № РМ-02/195 истец направил на подпись акт технической необходимости: -о несоответствии предусмотренного металла для каркаса здания; -о замене антикоррозийного покрытия металлоконструкций; -о несоответствии размеров оконных блоков, указанных в проекте (письмо от 15.02.2022); о перерасчете сметной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315; об ускорении ответов от заказчика на предыдущие обращения по техническим вопросам из-за некорректно составленной уже откорректированной проектно-сметной документации, с целью не срывать работы, намеченные в соответствии с графиком производства работ; о «разночтении» в проектно-сметной документации применения огнезащитного покрытия металлоконструкций здания; о направлении на утверждение акта технической необходимости по применению огнезащитного состава, в соответствии с внесенными изменениями в проектно-сметную документацию; повторно о перерасчете сметной документации в связи с нестабильной ценовой политикой на строительные материалы; о направлении выполнения № 14.

Заказчик письмом № 126-2022 от 23.03.2022 направил истцу информацию о направлении обращения о возможности увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств главному распорядителю бюджетных средств.

Истец письмом от 28.03.2022 сообщил заказчику о необходимости вынесения узлов примыкания сэндвич – панелей в откорректированной проектной документации.

Заказчик письмом от 29.03.2022 № 130-2022 сообщил истцу о том, что главный распорядитель бюджетных средств (Управление культуры Курганской области) готов рассмотреть возможность увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств, при условии оказания ООО «РЕМИСТР» содействия в корректировке сметной документации.

Сторонами 30.03.2022 подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту, срок окончания работ продлен до 09.05.2022.

Как указывает истец, при подписании соглашения генподрядчик рассчитывал на продление срока выполнения работ до сентября 2022, при этом заказчик заверил, что вопрос по исполнению контракта взят на особый контроль, заказчик гарантировал надлежащее и своевременное содействие генподрядчику.

Истец письмами от 08.04.2022 № РМ-02/200, № РМ-02/201, от 19.04.2022 № РМ-02/2023, от 21.04.2022 № РМ-02/205, № РМ-02/206, № РМ-02/207, № РМ-02/208, от 06.05.2022 № РМ-02/211 повторно уведомил заказчика, для обеспечения сроков производства о необходимости вынесения узлов примыкания; уведомил о согласии в оказании содействия в корректировке сметной документации (письмо от 08.04.2022); повторно уведомил о необходимости ответа на письма о подписании актов технической необходимости, напомнил заказчику, что завершение строительства возможно только при оперативном взаимодействии; уведомил об увеличении срока исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам (письмо от 19.04.2022); направил информацию об актуальных ценах на материалы и оборудование прайсовых позиций сметной документации для увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств; направил ответ на претензию по срокам строительства с повторным указанием, что сроки готовности объекта напрямую зависят от оперативной обратной связи от заказчика; о повторном направлении акта технической необходимости от 14.02.2022, в связи с отсутствием ответа; повторно направлено выполнение № 14, в связи с отсутствием ответа заказчика; уведомил о приостановке работ и рассмотрении вопроса о расторжении контракта, в связи с отсутствием ответов о продлении срока сдачи объекта, увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств (письмо от 06.05.2022).

В письме от 13.05.2022 № 167-2022 заказчик указал истцу, что главному распорядителю бюджетных средств направлено письмо о возможности увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств, приостановление сроков работ видит нецелесообразным.

Истец 13.05.2022 направил заказчику письмом № РМ-02/214 пояснения о целесообразности и причинах приостановки работ, а также в связи с отсутствием решений по другим вышеуказанным вопросам повторно направил предложение о расторжении контракта.

По истечении более десяти дней, заказчик направил истцу письмо № 01-454 от 17.05.2022 о результатах проверки выполнения № 14 от 21.04.2022.

17.05.2022 истец направил заказчику выполнение № 14 с откорректированной датой составления.

Оплата по выполнению № 14 заказчиком произведена 06.06.2022.

Истец письмом от 17.05.2022 № РМ-02/2017 просил заказчика об ускорении ответов на ранее направленные письма по утверждению локальных сметных расчетов и подписанию актов технической необходимости.

Заказчик письмами от 18.05.2022 № 175-2022, от 20.05.2022 № 178-2022 направил истцу ответы на письма по расторжению контракта, а также информацию о направлении вновь в адрес главного распорядителя бюджетных средств запроса о выделении дополнительных лимитов по контрактации контракта (письмо от 18.05.2022); направил истцу информацию об отсутствии дополнительного финансирования, а также о направлении истцу на согласование Соглашения о расторжении государственного контракта от 27.07.2020 № 3/20 по соглашению сторон (письмо от 20.05.2022).

Истец письмом от 24.05.2022 № РМ-02/224 направил согласование проекта Соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон.

Заказчик письмом от 24.05.2022 №184-2022 сообщил генподрядчику о направлении локального сметного расчета на дополнительные работы (предложенные самим заказчиком для учета в работе 13.04.2022 – облицовка стоек МК над кровлей) для согласования в организации, осуществляющие авторский и строительный контроль.

На следующий день после сообщения генподрядчику в письме от 24.05.2022 об осуществлении заказчиком необходимых согласований по вопросу выполнения дополнительных работ, заказчиком 25.05.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3/20 от 27.07.2020 в соответствии с пунктом 8.4 контракта, в связи с тем, что по состоянию на 25.05.2022 работы генподрядчиком в полном объеме на объекте не выполнены.

Письмом от 26.05.2022 № РМ-02/226 истец уведомил заказчика о несоответствии данных в проектно-сметной документации по дверным блокам.

Письмом от 26.05.2022 № 192-2022 заказчик сообщил истцу, что ранее направленные ООО «РЕМИСТР» локальные сметные расчеты на утверждение, направлены на проверку.

31.05.2022 истец направил заказчику (письмо № РМ-02/231) оригинал Соглашения о расторжении контракта, подписанный со стороны ООО «РЕМИСТР», письмо с приложением получено заказчиком 02.06.2022 (том 2 л.д. 121).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, условия контракта, содержание переписки и доводы сторон, суд полагает, что основания для начисления генподрядчику неустойки и штрафа отсутствуют, на стороне ответчика в результате получения суммы 1 141 097 руб. 38 коп. банковской гарантии возникло неосновательное обогащение.

В требовании от 21.06.2022, направленном в адрес АКБ «Абсолют Банк» заказчик указал, что генподрядчиком (принципал) допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, приложен расчет пеней на сумму 614070 руб. 84 коп. без указания периода начисления (том 3 л.д. 60-63). Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, неустойка в сумме 249231 руб. 59 коп. начислена заказчиком за период с 10.05.2022 по 25.05.2022, в сумме 364839 руб. 25 коп. – за период с 26.05.2022 по 20.06.2022

Также в требовании от 21.06.2022 заказчиком отражено, что генподрядчику начислен штраф в сумме 527026 руб. 54 коп., приведена ссылка на расторжение контракта «из-за существенных нарушений со стороны генподрядчика.».

Банком в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 141 097 руб. 38 коп. перечислены платежным поручением от 27.06.2022.

При этом в ходе рассмотрения дела, ответчик представил уточненный расчет неустойки (в части начальной даты начисления), подлежащей начислению за период 12.05.2022 по 25.05.2022 на сумму 218077 руб. 64 коп. (том 3 л.д. 97), таким образом, общий размер неустойки составляет 582916 руб. 89 коп., удержанию по банковской гарантии, согласно уточненному расчету ответчика подлежала сумму 1 109 943 руб. 43 коп. (582916,89 + 527026,54).

ПАО АКБ «Абсолют Банк» было предъявлено регрессное требование к истцу об осуществлении платежа по выше названной банковской гарантии.

Сумма 1 141 097 руб. 38 коп. была перечислена истцом банку с расчетного счета истца 29.06.2022 (том 1 л.д. 160, 161).

Как следует из условий пункта 8.4 контракта существенным нарушением условий Контракта со стороны Генподрядчика является: несоблюдение срока начала исполнения договорных обязательств более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней с даты заключения Контракта; нарушение сроков выполнения любого периода работ, предусмотренного графиком выполнения, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; нарушение срока завершения выполнение всего объема работ на объекте более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; исключение Генподрядчика из реестра СРО; выполнение Генподрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении генподрядчиком в назначенный срок этого требования.

Судом учитывается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 25.05.2022. На указанную дату просрочка исполнения обязательств генпродрядчика «более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней» (пункт 8.4 контракта) отсутствовала.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 30.03.2022 обязательства по контракту должны были быть исполнены генподрядчиком в срок по 09.05.2022 (выходной день), применительно к положениям статьи 193 ГК РФ сроком завершения работ является ближайший следующий за выходным рабочий день – 11.05.2022.

Учитывая изложенное, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (25.05.2022) просрочка исполнения обязательств генподрядчиком составляла 14 календарных дней.

Пени и штраф являются по закону разновидностями неустойки.

Начисление одновременно штрафа и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по контракту является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что в силу действующего законодательства не допускается.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 2 Правил № 1042 размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

В теории гражданского права под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

Согласно позиции ответчика, неустойка начислена истцу как мера ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, а штраф – в связи с отсутствием исполнения обязательств по контракту, отсутствия завершения строительства объекта (том 3 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.1 контракта сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, следует, в том числе, из переписки сторон, что генподрядчиком (ООО «РЕМИСТР») предпринимались действия направленные на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, принятых в рамках контракта.

Так Общество не отказалось от исполнения контракта, несмотря на значительное изменение проектной документации, которое произошло по желанию заказчика, активная и многочисленная переписка между сторонами свидетельствует, что ООО «РЕМИСТР» в ходе исполнения обязательств выявлялись недостатки в проектной и рабочей документации, согласование устранения этих недочетов со стороны заказчика не всегда было оперативным и своевременным.

Общество своевременно уведомляло заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств надлежащим образом и в срок, предпринимало возможные меры для исполнения контракта, заключенного с заказчиком.

В действиях ООО «РЕМИСТР» отсутствует недобросовестное поведение, заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении генподрядчика не исполнить обязательства по контракту или о наличии у Общества умысла на срыв договоренностей.

Напротив, при сроке исполнения обязательств до 09.05.2022, 13.04.2022 заказчик направил генподрядчику «для учета в работе» дополнительные изменения в проектную и рабочую документацию, в части утепления стоек фахверка выше кровли минеральными плитами и обшивки профлистом. Заказчик 24.05.2022 (за 1 день до принятия им решения об одностороннем отказе) направил генподрядчику информацию о том, что ведутся согласования относительно выполнения дополнительных работ, локальный сметный расчет, подготовленный Обществом направлен для проверки в организации, осуществляющие авторский и строительный контроль. При этом последующие необходимые согласования в данной части, применительно к положениям Федерального закона № 44-ФЗ и условиям контракта заказчик не произвел, документы генпроектировщику по факту согласования дополнительных работ (предложенных самим заказчиком генподрядчику в апреле 2022 для учета в работе) не представил, а 26.05.2022 направил генподрядчику решение от 25.05.2022 об одностороннем расторжении контракта (просрочка выполнения генподрядчиком работ на дату решения составляла 14 дней).

Ответчик в ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных доказательств, переписки сторон, не представил мотивированных обоснований о причинах не подписания Соглашения о расторжении контракта от 27.07.2020 по соглашению сторон, инициатором которого являлся сам заказчик.

В письме от 20.05.2022 заказчик сообщил Обществу, что на основании полученного ответа от главного распорядителя бюджетных средств об отсутствии дополнительного финансирования по увеличению стоимости действующего государственного контракта, заказчик направляет на согласование Соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, также в письме отражено, что сумма выполненных строительно-монтажных работ в соглашении о расторжении будет определена после приемки фактически выполненных работ (том 2 л.д. 113).

Генподрядчик согласовал условия Соглашения, о чем сообщил заказчику письмом от 24.05.2022 (том 2 л.д. 115).

Таким образом, заказчик, с учетом внесенных им изменений в проектно-сметную документацию, в отсутствии финансирования, предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Предъявляя требование в банк, заказчик сослался на существенные нарушения условий контракта со стороны Общества, повлекшие односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Данные доводы ответчика суд полагает необоснованными и не подтвержденным материалами дела.

Суд отмечает, что из представленных сторонами документов, а также пояснений представителей, следует, что за период исполнения контракта изменения претерпели не только условия и сроки исполнения контракта, но и проектная документация, на основании которой генподрядчик должен построить здание («Центр культурного развития»).

Как следует из документов, представленных сторонами, а также документов и сведений, размещенных в ЕИС, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией здание должно было быть со следующими характеристиками: здание (двухэтажное) без подвала, сложное в плане, разновысотное, каркасное, колонные и перекрытия - монолитные железобетонные, площадь застройки - 1150,0 м².

Из материалов дела следует, что после изменения проекта, Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области 05.10.2021 выдано положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, в котором указано, что конструктивная схема здания - каркасная с навесными стеновыми сэндвич-панелями, кровля из кровельных сэндвич-панелей по металлическим фермам и балкам, здание одноэтажное без техподполья с устройством пола по грунту, площадь застройки – 1127,57 м².

При наличии первоначальной проектно-сметной документации, в ходе исполнения контракта были внесены значительные изменения (корректировки), что привело к необходимости проведения повторной государственной экспертизы (№ 45-1-1-2-57192 от 05.10.2021).

Как следует из материалов дела, заказчик заключил договор на корректировку (изменения) проектной документации 23.03.2021, при этом мотивированные обращения генподрядчика направлялись заказчику с августа 2020 (по вопросам отсутствия в проектно-сметной документации работ по устройству песчаного и щебеночного основания фундаментов, об отклонении фундаментов выполненных предыдущим подрядчиком, ошибочных проектных данных по армированию вертикальной части фундамента т.п.). Изменения технической документации введены к исполнению дополнительным соглашением № 3 от 15.10.2021 (изменены объемы и виды выполняемых работ).

Как указывает Общество, с учетом внесенных изменений, истцу пришлось производить демонтаж уже смонтированных иным подрядчиком фундаментов и приводить фундамент в соответствие с новой проектно-сметной документацией.

Несмотря на заключение государственной экспертизы от 05.10.2021 по внесенным изменениям в проектно-сметную документацию, ответчиком в дальнейшем вносились изменения в документацию.

По условиям контракта генподрядчик обязался известить заказчика при возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок (пункт 3.1.20 контракта).

Кроме того по условиям контракта (разделы 1, 3) сданный генподрядчиком результат выполненных работ по контракту должен соответствовать, среди прочего, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; генподрядчик гарантировал выполнение работ в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил.

Как следует из материалов дела, начиная исполнение обязательств по видам выполнения работ, генподрядчик неоднократно сталкивался с техническими ошибками проектно-сметной документации (фундаменты, каркас, антикоррозийное и огнезащитное покрытие МК, сэндвич - панели, притворные планки, изготовление оконных блоков, дверных блоков), что не позволяло продолжить работу до получения решения/согласования от заказчика.

Материалами дела подтверждается, что при исполнении контракта имелись обстоятельства, препятствующие ходу выполнения работ, генподрядчик приостанавливал работы (в том числе в 2021, из-за внесения изменений, генподрядчик был вынужден полностью приостанавливать работы (письма истца о приостановке работ, акты выполненных работ № 7 (выполнение работ по 29.04.2021) и № 8 (возобновление работ 30.09.2021), обращался к заказчику с предложениями об изменении сроков работ, мотивированно уведомлял о наличии препятствий для надлежащего выполнения работ по объекту, не получив своевременный ответ заказчика, повторно обращался к заказчику за содействием.

Из совокупности представленных доказательств следует вывод, что ответчик фактически содействовал увеличению срока выполнения работ истцом, внося изменения в проектно-сметную документацию и несвоевременно отвечая на письма истца по решению (согласованию) строительных вопросов.

В проектную документацию по не зависящим от генподрядчика причинам (доказательств иного ответчиком не представлено) регулярно вносились существенные изменения, корректировки, заказчик не обеспечил предоставление генподрядчику достоверной технической документации, что по объективным причинам повлекло невозможность выполнения генподрядчиком обязательств по контракту в установленные сроки.

Учитывая содержание указанного выше письма заказчика от 29.03.2022 № 130-2022 (-заказчик сообщил генподрядчику о том, что главный распорядитель бюджетных средств готов рассмотреть возможность увеличения суммы лимитов бюджетных обязательств, при условии оказания ООО «РЕМИСТР» содействия в корректировке сметной документации), генподрядчик уведомил о готовности содействия и не уклонялся от содействия в корректировке сметной документации, намеревался завершить исполнение обязательств по контракту, принял к учету в работе изменения в проектную и рабочую документацию, направленную заказчиком 13.04.2022, ожидая от заказчика своевременного согласования по вопросу выполнения дополнительных работ (при установленном сроке завершения работ по контракту 09.05.2022).

Анализ представленной в дело переписки позволяет сделать вывод о том, что действия истца (генподрядчика) были направлены на исполнение государственного контракта, в том числе в соответствии с нормативными документами в сфере строительства, доводы истца нашли документальное подтверждение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром по основному обязательству, в обеспечение которого была выдана независимая гарантия. Поскольку гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии, то принципал сначала должен возместить гаранту по правилам статьи 379 ГК РФ уплаченное последним бенефициару по банковской гарантии, а лишь затем предъявлять требование к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 375.1 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности отсутствия вины генподрядчика в нарушении срока исполнения обязательств по контракту, ответчиком также не представлено достаточных доказательств в обоснование правомерности начисления истцу штрафа за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств (за исключением просрочки). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия «существенных нарушений со стороны генподрядчика».

Таким образом, вина генподрядчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ, ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не установлена, следовательно, оснований для начисления заказчиком генподрядчику неустойки и штрафа не имелось. Доводы ответчика при рассмотрении требований истца в данной части, суд находит не состоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1 141 097 руб. 38 коп. (неустойка – 614 070 руб. 84 коп., штраф – 527 026 руб. 54 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 817 607 руб. 78 коп., из них – 1 676 510 руб. 40 коп. стоимость работ, выполненных истцом в рамках контракта до его расторжения, 1 141 097 руб. 38 коп. – сумма неустойки и штрафа, удержанных по банковской гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41558 руб. (платежное поручение № 288 от 09.08.2022), с учетом уточнения суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 39326 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33936 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2232 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 2 817 607 руб. 78 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 936 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМИСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 232 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина