Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А21-8472/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8472/2020
г. Калининград
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена:

Полный текст решения изготовлен:

14.10.2020.

16.10.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; 236006, город Калининград, площадь Победы, 1)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 (236022, <...>) о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2020 № 39023/20/33250 по исполнительному производству № 11321/20/39023-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

заинтересованные лица:

2) УФССП по Калининградской области;

3) начальник ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3;

третьи лица:

1) ООО «БалтАвтоЛайн»;

2) судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4;

при участии:

от заявителя:

от заинтересованных лиц:

от третьих лиц:

ФИО5, удостоверение, доверенность;

не явились, извещены;

1) ФИО6, паспорт, доверенность;

2) не явилась, извещена;

установил:

15.06.2017 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8901/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация обязана предоставить обществу в аренду под строительство сроком не менее 10 лет несколько земельных участков, в том числе и земельный участок площадью 13031 кв.м. по ул. Лейтенанта ФИО7.

02.08.2018 на основании указанного определения арбитражным судом выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 020463160.

Исполнительный лист предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, однако по заявлению общества был отозван, в связи с чем исполнительное производство окончено.

02.03.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вновь возбудила исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа за № 11321/20/39023-ИП.

При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа должнику не устанавливался на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.05.2020 в администрацию поступило требование судебного пристава ФИО2 о необходимости в срок до 02.06.2020 исполнить определение суда в части названного выше земельного участка.

02.06.2020 администрация направила приставу письмо № и-клш-08/7759, в котором указала на невозможность исполнения требований исполнительного документа в указанной части, так как образование земельного участка площадью 13031 кв.м. по вышеуказанному адресу невозможно в силу действия утвержденной градостроительной документации.

30.07.2020 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя заявителя постановление получено администрацией 14.08.2020 в почтовом отправлении № 23602950005213.

25.08.2020 администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с нахождением пристава ФИО2 в декретном отпуске, заинтересованным лицом по делу привлечена начальник ОСП по особым исполнительным производствам ФИО3, а третьим лицом по делу – судебный пристав ФИО4. в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Срок обращения с заявлением (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) администрацией соблюден.

Условия мирового соглашения согласованы сторонами дела и в установленном порядке утверждены арбитражным судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Названное выше определение об утверждении мирового соглашения вышестоящими судебными инстанциями не отменялось.

Порядок его исполнения в спорной части судом не изменялся.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При изложенных обстоятельствах администрация обязана выполнить условия мирового соглашения в отношении спорного земельного участка в том порядке, который утвержден названным выше определение суда.

Однако из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом срок (до 02.06.2020) условия мирового соглашения в названной части администрацией не исполнены.

Положенные в обоснование рассматриваемого заявления доводы администрации подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения ходатайства об изменении способа и порядка исполнения определения, а не в рамках настоящего дела.

Суду не представлено доказательств невозможности исполнить определение суда в установленный судебным приставом срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у судебного пристава ФИО2 имелись основания для вынесения 30.07.2020 оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229 суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления администрация не представила суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Доводы администрации, изложенные в рассматриваемом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заявителя от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко