Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-46321/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46321/2024
27 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Судебный отдел судебных приставов СПб ГМУ ФССП РФ (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д 59)

ответчик: публичное акционерное общество «Звезда» (192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123; ОГРН: <***> дата присвоения ОГРН: 20.01.2003; ИНН: <***>)

третьи лица:

1) акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»

2) общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»

3) публичное акционерное общество «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт»

4) общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис»

5) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

6) общество с ограниченной ответственностью «СиФ»

7) акционерное общество «ДВЗ «Звезда»

8) Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр».

об обращении взыскания на имущество.

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2024:

у с т а н о в и л :

Судебный отдел судебных приставов СПб ГМУ ФССП РФ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Звезда» (далее – ответчик), в котором просит:

обратить взыскание на земельные участки:

1. Земельный участок для размещения промышленных объектов, площадью 21 805.00 кв. м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...>, литера П. Почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург,                          ул. Бабушкина, д. 123, литера П. Кадастровый номер 78:12:0007152:1295.

2. Земельный участок под охотничье-рыболовецкую базу, площадью 10 041.00 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, охотничье-рыболовецкая база «Бугровский маяк», Кадастровый номер 47:16:0000000:25996.

3. Земельный участок под охотничью базу, площадью 6 082.00 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Охотничья база «Гайтолово», Кадастровый номер 47:16:0000000:25995.           

Определением от 26.07.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

 -  акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»

 - общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»

 - публичное акционерное общество «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт»

 - общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис»

 - государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

 - общество с ограниченной ответственностью «СиФ»

 - акционерное общество «ДВЗ «Звезда»

 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

 Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с настоящим иском послужили имеющееся у заявителя на исполнении сводные исполнительные производства №142391/23/98078-СД с общей суммой задолженности 37473495,90 руб., уклонение должника от добровольного погашения задолженности, а также установленный судебным приставом фактом отсутствия у должника денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения указанной задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного производства установлено наличие земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности, о чем 28.02.2024 составлены акты о наложении ареста (описи и имущества), наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, согласно которому в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В рамках исполнения требований сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на следующее имущество должника:

1. Земельный участок для размещения промышленных объектов, площадью 21 805.00 кв. м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...>, литера П. Почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, литера П. Кадастровый номер 78:12:0007152:1295.

2. Земельный участок под охотничье-рыболовецкую базу, площадью 10 041.00 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, охотничье-рыболовецкая база «Бугровский маяк», Кадастровый номер 47:16:0000000:25996.

3. Земельный участок под охотничью базу, площадью 6 082.00 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Охотничья база «Гайтолово», Кадастровый номер 47:16:0000000:25995.

В случае наложения ареста на недвижимое имущество должника судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста, с перечнем полной описи арестованного имущества, указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки. 

Согласно правилу, установленному статьей 85 Закона N 229-ФЗ,  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в дело документам судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в актах описи и ареста установлена предварительная стоимость недвижимого имущества:

1.   Земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007152:1295 по предварительной оценке - 10000000 рублей;

2.   Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:25996 по предварительной оценке - 3000000 рублей;

3.   Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:25995 по предварительной оценке - 3000000 рублей;

Пунктом 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в частности.

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных Законом N 135-ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

В материалы настоящего дела заявителем не представлены отчеты об оценке недвижимого имущества должника. Рыночную стоимость земельных участков определить в судебном заседании не представляется возможным.

Должником в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, по данным которых на 28.02.2024:

-  Земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007152:1295 имеет кадастровую стоимость 48179841,75 руб.;

2. Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:25996 имеет кадастровую стоимость 4376871,90 руб.;

3. Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:25995 имеет кадастровую стоимость 3884208,48 руб.

По смыслу положений части 2 статьи 69 Закона 229-ФЗ, не допускается обращение взыскания на имущество должника в размере, превышающем размер задолженности должника.

На дату подачи искового заявления размер задолженности по сводному исполнительному производству № 142391/23/98078-СД составлял 37473495,90 руб. В связи с чем, обращение взыскания только на один земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007152:1295 полностью покрывало сумму долга должника.

Арест недвижимого имущества должника, сверх указанного выше размера, свидетельствует о необоснованном ограничении права должника. В связи с чем, обращение взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 47:16:0000000:25996, 47:16:0000000:25995 является излишним.

Должником в материалы дела представлены документы о наличии зданий капитального строительства, расположенных в границах земельных участков должника, подвергнутых аресту.

В актах о наложении ареста на земельные участки отсутствуют указания о расположенных в границах, подвергнутых аресту земельных участков, зданий капитального строительства. Арест судебным приставом-исполнителем на здания не налагался. Оценка зданий не производилась.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, совершенные в нарушение данного запрета, являются ничтожными.

К числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке. Обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует.

Обращение взыскания на недвижимость осуществляется в случае невозможности обращения взыскания на иное имущество должника, согласно условиям пункта 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства отсутствия у должника движимого имущества, непосредственно не участвующего в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий,  имущественных прав, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, на которые возможно обратить взыскание до обращения взыскания на недвижимое имущество, участвующее в процессе производства.

В материалы дела заявителем не представлены документы об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, не участвующего в процессе производства и подлежащее наложению взыскания, согласно установленной Законом № 229-ФЗ очередности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник является исполнителем государственного оборонного заказа, изготовление продукции, а также получение денежных средств от реализации продукции регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-Ф «О государственном оборонном заказе». В частности, должник дал пояснения, что получает денежные средства только после полной сдачи государственных заказов, в связи с чем, не имеет возможности оперативного и полного погашения возникшей задолженности, однако от уплаты задолженности не уклоняется.

Должником представлены документы о частичном погашении задолженности по сводному исполнительному производству №142391/23/98078-СД.

Должником представлено письмо третьего лица - ПАО «Буревестник» от 05.12.2024 № 203/6938 об отзыве исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 049040267) на сумму взыскания 14672754,98 рублей, на основании которого 02.12.2024 было возбуждено исполнительное производство № 311749/24/98078-ИП, а также об окончании исполнительного производства.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом установлено погашение должником основной задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам № 39736/24/98078-ИП, № 35688/24/98078-ИП, № 24924/24/98078-ИП, № 19740/24/98078-ИП, № 18249/24/98078-ИП, № 17750/24/98078-ИП, № 23748/23/98078-ИП, № 12198/23/98078-ИП, № 8298/23/98078-ИП, № 142392/23/98078-ИП, № 142391/23/98078-ИП, № 135656/23/98078-ИП, № 67310/23/98078-ИП, входящим на момент подачи искового заявления в состав сводного исполнительного производства №142391/23/98078-СД. Соответственно, должником предпринимаются меры для исполнения требований исполнительных документов, указание заявителем на уклонение должника от добровольного погашения задолженности не подтверждается материалами дела.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №142391/23/98078-СД на дату рассмотрения настоящего дела заявителем в материалы дела не представлен.

При таких условиях удовлетворение требований заявителя об обращении взыскания на подвергнутые аресту земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, нарушает принцип соразмерности объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Как пояснило ПАО «ЗВЕЗДА», предприятие является ведущим российским разработчиком и производителем высокооборотных дизелей для судостроения, железнодорожного транспорта и малой энергетики, а также тяжелых судовых редукторов. Продукцию предприятия составляет 99,99% государственный оборонный заказ. Цена на такую продукцию регулируется федеральным законодательством, а именно Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-Ф «О государственном оборонном заказе», Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу…», Приказом Минпромторга от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа». Продукция ПАО «ЗВЕЗДА» является уникальной, разработана самим предприятием, и входит в конструкторский состав конечного продукта, аналогов на рынке идентичной продукции нет. В этой связи, применение рыночных подходов к формированию цены невозможно, поэтому цены на продукцию ПАО «ЗВЕЗДА» формируются затратным методом, подтверждаются заключением Военного представительства, расположенного на предприятии, а также непосредственно Заказчиком на каждый государственный контракт.

При этом должник является частью кооперации головного исполнителя и участвует в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

Продукция должника не является конечным продуктом, а используется для комплектования морской техники различного назначения, составляющих государственный оборонный заказ. Должник получает прибыль не по факту передачи только своей продукции головному исполнителю государственного оборонного заказа, а по факту сдачи в целом каждого отдельного государственного оборонного заказа от головного исполнителя государственному заказчику. Получение денежных средств по контрактам гособоронзаказа дополнительно осложнены обстоятельством, не зависящим от воли должника – выделением государственному заказчику денежных средств из федерального бюджета, и оплата стоимости работ/продукции, уже произведенных и поставленных должником головному исполнителю приобретает неопределенный характер. Что, соответственно, осложняет факт, как планирования, так и погашения возникающих задолженностей перед взыскателями.

Прибыль предприятия нормирована и определяется нормативными актами Минпромторга и Министерства обороны. Все финансовые санкции, исполнительские сборы и др. гасятся за счет прибыли (около 10%), получаемой предприятием от выполнения контрактов по гособоронзаказу.

Гражданская продукция ПАО «ЗВЕЗДА» не выпускается по причине полной загрузки мощностей под выполнение государственного оборонного заказа в соответствии с принятой Государственной программой вооружения, а также Планами-графиками по изготовлению и поставке продукции ПАО «ЗВЕЗДА» для энергетических установок кораблей и судов с учетом мероприятий ГВП на 2018-2027 гг., утверждённых Министерством обороны РФ и Министерством промышленности и торговли РФ.

В то же время, подвергнутое аресту недвижимое имущество, составляет территорию производственного комплекса должника с расположением на нем производственных цехов и мощностей, и несет именно производственную функцию. Арест и реализация части производственной территории с расположенными на ней производственными цехами делает невозможным осуществление государственного оборонного заказа, нарушает не только права и законные интересы предприятия, но и государственные интересы, а также ставит под угрозу существование предприятия в целом.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.