Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А62-6487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2020Дело № А62-6487/2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Жилищно-строительного кооператива - 1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 352 050,40 руб.

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив -1 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть", Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" и Публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" о взыскании в порядке регресса в равных долях убытков в размере 352 050,4 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ЖСК-1 на основании решений Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.08.2016 выплатило собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №11 по ул.М.Соколовского в г.Смоленске 189 548,75 руб. (дело №2-1315/2016), 236 351,25 руб. (дело №2-1314/2016) в качестве компенсации причиненного ущерба в связи с залитием подвала указанного дома в сентябре-ноябре 2015г., морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей, в том числе с превышением допустимого перерыва на обеспечение горячим водоснабжением в период май-сентябрь 2015г., штрафа исудебных расходов. А также в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» штрафа и в доход местного бюджета суммы государственной пошлины по делу №2-1315/2016 в сумме 37009,75 руб. и 4340,78 руб. соответственно, и по делу №2-1314/2016 в сумме 46370,25 руб. и 5189,62 руб. Итого ЖСК-1 понесены убытки по делу №2-1315/2016 в сумме 230899,28 руб., по делу №2-1314/2016 в сумме 287911,12 руб., а всего: 518 810,40 руб.

Оплата денежных средств подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

ПАО «Квадра», ООО «Смоленская ТСК», МУП «Смоленсктеплосеть» были привлечены Промышленным районным судом г.Смоленска в качестве третьих лиц к участию в делах №№2-1314/2016, 2-1315/2016.

Решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.08.2016г. по делам №№2-1314/2016, 2-1315/2016 установлено, что залитие подвала дома №11 по ул.М.Соколовского в г.Смоленске произошло в период сентябрь-ноябрь 2015г. из-за прорыва трубопровода магистральной теплосети через отверстие ввода в дом при производстве ремонтных работ по замене магистральных трубопроводов от ЦТП-57, проходящего через подвал жилого дома 11 к другим домам. Обязанность заделки отверстия на вводе в дом возложена на собственника магистрального трубопровода.

14 октября 2015 года комиссией в составе Администрации Промышленного района города Смоленска, МУП "Смоленсктеплосети" был составлен акт на предмет обследования тепловой камеры 3.9.К-2, расположенной возле ж/<...>. В результате обследования установлено: из тепловой камеры идет парение, в камере имеется движение воды со стороны улицы 25 Сентября. Камера принадлежит ООО "Смоленская ТСК". Данная вода поступает из тепловой камеры 3.9.К-2 по лоткам в подвал жилого дома №11 по улице М.Соколовского.

28 октября 2015 года МУП "Смоленсктеплосеть" сообщило, что залитие подвального помещения жилого дома №11 по улице М.Соколовского происходит теплоносителем через ЦТП-57 в результате порыва на магистральных тепловых сетях ООО "Смоленская ТСК". Аналогичную информацию сообщило Управление ЖКХ Администрации города Смоленска в письме №20/4-2423 от 10.11.2015г.

В результате проведения проверки прокуратурой Заднепровского района 20.11.2015г. сообщено, что в подвальные помещения подъездов №№4, 5, 6 дома №11 по улице М.Соколовского в г.Смоленске подтоплены горячей водой, которая поступает из камеры 3.9к2 магистральной тепловой сети №3. Однако установить, были ли загерметизированы вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения в подъездах №№ 4, 5, бдома №11 по ул.М.Соколовского г.Смоленска в ходе проведения выездной проверки не представилось возможным в связи с подтоплением горячей водой на уровне 20 см.

Таким образом, причиной, по которой теплоноситель проник в подвал жилого дома, послужило неисправное состояние системы теплосети, входящей в жилой дом, до границы балансового разграничения, принадлежащей МУП "Смоленсктеплосеть", а причиной протечки явилось бездействие собственника и арендатора (ПАО "Квадра-генерирующая компания" и ООО "Смоленская ТСК") магистральной теплосети по поддержанию имущества в надлежащем состоянии. В результате собственникам квартир №77, 78 в указанном многоквартирном доме причинен ущерб.

Истец полагает, что ПАО «Квадра - генерирующая компания», ООО «Смоленская ТСК», МУП «Смоленсктеплосеть», являясь теплоснабжающими организациями, владельцами магистральных трубопроводов, проходящих под домом №11 по ул.М.Соколовского в г.Смоленске, обязаны возместить ЖСК-1 расходы, понесенные им в связи с исполнением решений Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.08.2016г. по делам №№ 2-1314/2016, 2-1315/2016 по возмещению ущерба, причиненного потребителям.

04 сентября 2019 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец полагает, что с ответчиков должны быть взысканы следующие денежные средства:

- по решению Промышленного районного суда г.Смоленска по делу №2-1314/2016: 184 481 рубль в счет возмещения ущерба ФИО1, расходы по оценке ущерба 4 500 рублей, компенсация морального вреда 1000 руб., 5 189,62 руб. в счет оплаты госпошлины;

- по решению Промышленного районного суда г.Смоленска по делу №2-1315/2016: 142 039 руб. в счет возмещения ущерба ФИО2, компенсация морального вреда 2 000 руб., компенсация морального вреда ФИО3 2 000 руб., расходы по оценке ущерба 4 500 руб., компенсация морального вреда ФИО4 2 000 руб., 4 340,78 руб. в счет оплаты госпошлины.

При этом возмещение ущерба и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ответчиков в порядке регресса, а расходы на оценку ущерба и госпошлина в качестве убытков, причиненных истцу.

Итого к взысканию заявлено (184 481 + 4 500 + 1 000 + 5 189,62 + 142039 + 2 000 + + 2 000 + 4 500 + 2 000 + 4 340,78) 352 050,4 руб.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" в отзыве указало, что истец является исполнителем коммунальных услуг спорного дома. Поскольку решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.08.2016 по делу № 2-1314/2016 и от 24.08.2016 по делу № 2-1315/2016 установлено, что ответственным лицом за прорыв в подвальном помещении дома № 11 по ул. Соколовского в г. Смоленске, а в последующем и причинении ущерба жильцам квартир №№ 77, 78 того же дома является ЖСК-1, то требования о взыскании денежных средств в порядке регресса с МУП «Смоленсктеплосеть» несостоятельны в силу вынесенного решения и недоказанности причинения вреда именно со стороны МУП «Смоленсктеплосеть». Кроме того регрессные требования, исходя из сложившейся судебной практики, не должны включать в себя штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины и т.п., а должны состоять исключительно из суммы самого ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" в отзыве указало, что истец не представил доказательств наличия вины со стороны ООО «Смоленская ТСК»; отсутствует причинно-следственная связь. Промышленный районный суд г.Смоленска в указанных выше решениях сделал вывод об отсутствии вины ООО «Смоленская ТСК», а также, что причиной причинения ущерба явилось ненадлежащее содержание общего имущества дома, к числу которого отнесено подвальное помещение дома, не обеспечение соответствия температурно-влажностного режима в подвале установленным требованиям, в то время, как ответственным за это в силу закона является ЖСК-1. Ответчик, сославшись на положения статьи 404 ГК РФ полагает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит уменьшению в случае удовлетворения искового заявления. Требования Истца о взыскании с Ответчиков убытков в размере оценки ущерба и судебных издержек в рамках дел №2-1314/2016 и №2-1315/2016 не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы ЖСК-1 понесло в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований граждан - потребителей. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" заявило доводы, аналогичные доводам ООО «Смоленская ТСК».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из вступивших в законную силу решений Промышленного районного суда города Смоленска от 24.08.2016 по делам №2-1314/2016 и № 2-1315/2016 следует:

Жилищно-строительный кооператив-1 является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, сведения о нем 14.11.2002 вынесены в ЕГРЮЛ, постановлен на учет в налоговом органе, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников кооператива от 03.12.2006.

В соответствии с п.1 Устава Жилищно-строительный кооператив №1 (далее - ЖСК-1) является некоммерческой добровольной организацией собственников квартир дома №11 по ул.М.Соколовского г.Смоленска. Основным направлением работы ЖСК-1 является управление эксплуатацией указанного многоквартирного жилого дома. ЖСК-1 обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (п.2.4).

Судом установлено и никем не оспаривается, что управление общим имуществом многоквартирного дома №11 по ул. М.Соколовского г.Смоленска, в том числе, в период возникновения спорных правоотношений, осуществляло ЖСК-1.

С 07.09.2015 в подвал дома №11 по ул.М.Соколовского г.Смоленска по трассе из ЦТП-57 стала поступать горячая вода, ее испарения проникли в квартиру жильцов из подвала дома, что привело к повреждению их имущества, о чем составлен акт.

Так, в акте указано, что 05.11.2015 комиссией в составе председателя ЖСК-1 ФИО5, сантехника ФИО6 в присутствии собственников квартиры №78 ФИО1 и квартиры №77 ФИО2 произведено обследование квартир, указано, что в результате залития подвала дома горячей водой пострадало общее имущество дома и имущество квартир.

В квартире 77 в момент залития подвала, входная металлическая дверь открывается с трудом, в прихожей повышенная влажность и температура воздуха, полы деформированы (линолеум), обои на стенах отошли. В зале и угловой комнате пострадали обои, деформированы полы (плита ДВП). Также в угловой комнате окна покрыты каплями конденсата, дверь в комнату не закрывается. В средней комнате пострадали обои, двери не закрываются.

В квартире 78 в момент залития подвала входная металлическая дверь открывается с трудом, в прихожей повышенная влажность и температура воздуха, полы деформированы (линолеум), обои на стенах отошли, мебель покрыта каплями конденсата, подвесная антресоль провисла от влаги. В ванной комнате сильный запах плесени, следы плесени на плитке, в межплиточных швах, в местах соединения ванной и стен. На кухне пострадали обои, деформированы полы (линолеум), на деревянных окнах конденсат и следы плесени, окна разбухли и открываются с трудом. В зале пострадали обои, полы деформированы (плита ДВП), дверцы мебели перекошены. В угловой комнате пострадали обои, полы деформированы (плита ДВП), окна покрыты каплями конденсата, изнаночная сторона ковра покрыта плесенью, дверь в комнату не закрывается. В средней комнате пострадали обои, пол деформирован (плита ДВП), двери не закрываются.

Администрацией Промышленного района г.Смоленска в письмах от 09.11.2015 по вопросу залития ФИО1 и ФИО7 и ФИО3 сообщено, что при комиссионном обследовании 14.10.2015 установлено, что из тепловой камеры ООО «Смоленская ТСК» идет парение и движение воды со стороны ул.25 Сентября, которая по лоткам поступает в подвал данного жилого дома.

Согласно локальному сметному расчету №1075/15 от 23.11.2015 ООО «Центр оценок и экспертиз» в результате аварии трубопровода внутридомовой магистрали подачи горячей воды произошло намокание утеплителя пола в помещениях всей квартиры №77, что также привело к деформации покрытия пола и основания в комнатах площадью 17,2 кв.м, 9,2 кв.м, 7,8 кв.м, 10,3 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 142 412 руб.

Согласно локальному сметному расчету №1072/15 от 20.11.2015 ООО «Центр оценок и экспертиз» в результате аварии трубопровода внутридомовой магистрали подачи горячей воды произошло намокание утеплителя пола во всех помещениях квартиры 78 (три жилых комнаты, прихожая, кухня, туалет, ванная комната), имеются следы биоповреждений, деформации покрытий пола, потолка, стен. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 213 724 руб.

30.11.2015 СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах истца обратилась с претензиями, в том числе, в ЖСК-1, с требованием возместить материальный ущерб, причиненный квартирам 77, 78, моральный вред и расходы по оценке ущерба, на которую получен ответ от 24.12.2015 об отказе в этом со ссылками на отсутствие вины ЖСК-1 в причинении ущерба, в связи с чем СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах жильцов указанных квартир обратилась с исками в суд.

В ходе рассмотрения дел по ходатайству представителя ЖСК-1 судом назначены судебные строительно-технические экспертизы, производство которых поручено ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ФИО8 №119/16 от 03.06.2016 при обследовании квартиры №78 в доме №11 по ул. М.Соколовского, г.Смоленска обнаружены следующие повреждения: в комнатах площадью 8,6 кв.м, 7,0 кв.м, 16,0 кв.м - имеются вздутия и коробление дощатого пола (покрыт ДВП), требуется переборка пола с заменой утеплителя из минваты и замена ДВП с последующей покраской масляной краской; в прихожей, кухне - имеются вздутия и коробление дощатого пола (покрыт линолеумом), требуется переборка пола с заменой утеплителя из минваты с последующей укладкой линолеума; на стенах в комнатах площадью 8,6 кв.м, 7,0 кв.м, 16,0 кв.м, оклеенных простыми обоями, имеется плесень, отслоения, требуется замена обоев с протравкой стен от плесени; во встроенном шкафу в комнате площадью 7,0 кв.м - имеются вздутия и коробление дверей шкафа, требуется замена дверей шкафа из ДСП; в комнате площадью 7,0 кв.м и в кухне - двери не закрываются, имеется коробление, набухание, требуется замена дверных блоков; в прихожей - антресоли 2 шт. имеют деформацию полок из ДСП и дверей, требуется замена полок из ДСП и дверец антресолей; в кухне - откосы окрашены акриловой краской -имеется отслоение окрасочного слоя, требуется окраска откосов, стены оклеены высококачественными обоями - имеется плесень, отслоения, требуется замена обоев с протравкой стен от плесени.

Повреждения в квартире возникли в результате испарений воды из подвала указанного многоквартирного дома, поступающей в результате прорыва теплотрассы в период с 07.09.2015 по 13.11.2015.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и ущерба имуществу истца составляет 184 481 руб.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ФИО8 №118/16 от 31.05.2016 при обследовании квартиры №77 в доме №11 по ул. М.Соколовского, г.Смоленска обнаружены следующие повреждения: в комнатах площадью 9,2 кв.м, 17,2 кв.м, 7,8 кв.м, прихожей - имеются вздутия и коробление дощатого пола (покрыт ДВП), требуется переборка пола с заменой утеплителя из минваты и замена ДВП с последующей покраской масляной краской; в комнате площадью 10,3 кв.м, кухне - имеются вздутия и коробление дощатого пола (покрыт линолеумом), требуется переборка пола с заменой утеплителя из минваты с последующей укладкой линолеума; на стенах в комнатах площадью 9,2 кв.м, 17,2 кв.м, 7,8 кв.м, оклеенных простыми обоями, имеется плесень, отслоения, требуется замена обоев с протравкой стен от плесени; в комнате площадью 10,3 кв.м дверь не закрывается, требуется подгонка двери.

Повреждения в квартире возникли в результате испарений воды из подвала указанного многоквартирного дома, поступающей в результате прорыва теплотрассы в период с 07.09.2015 по 13.11.2015.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и ущерба имуществу истцов составляет 142 039 руб.

Экспертом также установлено, что залитие подвала дома №11 по ул. М.Соколовского в г. Смоленске произошло из-за прорыва трубопровода магистральной теплосети через незаделанное отверстие ввода в дом при производстве ремонтных работ по замене магистральных трубопроводов от ЦТП-57, проходящего через подвал жилого дома 11 к другим домам, что не соответствует СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», согласно п.9.19 которого на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.

Магистральные трубопроводы не принадлежат ЖСК-1. В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).

Выводы указанного исследования допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил. Пояснил, что обязанность заделки отверстия на вводе в дом магистрального трубопровода лежит на собственнике этого трубопровода, которым управляющая организация не является. При осмотре дома это отверстие заделано силами ответчика (ЖСК-1). Удаление горячей воды из подвала дома незамедлительно после ее проникновения в подвал уменьшило бы размер ущерба либо могло его предотвратить.

Температурно-влажностный режим в подвале, в котором находилась горячая вода в свободном разлитом состоянии, не соответствует требованиям нормативов по этим параметрам и явилось причиной возникновения ущерба в квартирах истцов (№ 77, 78).

С учетом изложенного районный суд пришел к выводу о подтвержденности факта причинения вреда в виде повреждения имущества истцов в результате поступления из подвала дома испарений воды, находившейся в подвале дома в течение нескольких дней.

В силу требований закона ЖСК-1, являющийся в силу Устава юридическим лицом, в обязанности которого входит обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истцов, несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика (ЖСК-1), что привело к причинению ущерба в их квартирах, суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда.

Решением от 24.08.2016 по делу №2-1314/2016 Промышленный районный суд города Смоленска взыскал с Жилищно-строительного кооператива № 1 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 184 481 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 46 370 руб. 25 коп.; взыскал с Жилищно-строительного кооператива № 1 в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 46 370 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Жилищно-строительного кооператива № 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5189,62 руб.

В рамках дела №2-1314/2016 судом также установлено следующее.

По сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» отключения горячего водоснабжения от ЦТП-57 за 2015 год по адресу: <...>, горячая вода в вышеуказанном доме была отключена в период с 16.06.2015 по 30.08.2015 и с 30.08.2015 по 07.09.2015, в связи с проведением ремонтных работ.

В 2015 году правоотношения между сторонами регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Суд пришел к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ЖСК-1, являющийся управляющей организацией многоквартирного дома - исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Судом установлено, что фактически горячая вода не подавалась истцам-потребителям с 16.06.2015 по 30.08.2015 и с 30.08.2015 по 07.09.2015, в связи с проведением летних планово-профилактических работ ООО «Смоленская ТСК», то есть на срок более 14 дней.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ЖСК-1 в спорный период времени не обеспечил предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требование истцов о компенсации морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого.

Решением от 24.08.2016 по делу №2-1315/2016 Промышленный районный суд города Смоленска взыскал с Жилищно-строительного кооператива № 1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 142 039 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 36 009,75 руб.; 1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 500 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 500 руб.; в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 37 009,75 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Жилищно-строительного кооператива № 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4340,78 руб.

Истец полагает, что в рамках настоящего дела с ответчиков должны быть взысканы следующие денежные средства:

- по решению Промышленного районного суда г.Смоленска по делу №2-1314/2016: 184 481 рубль в счет возмещения ущерба ФИО1, расходы по оценке ущерба 4 500 рублей, компенсация морального вреда 1000 руб., 5 189,62 руб. в счет оплаты госпошлины;

- по решению Промышленного районного суда г.Смоленска по делу №2-1315/2016: 142 039 руб. в счет возмещения ущерба ФИО2, компенсация морального вреда 2 000 руб., компенсация морального вреда ФИО3 2 000 руб., расходы по оценке ущерба 4 500 руб., компенсация морального вреда ФИО4 2 000 руб., 4 340,78 руб. в счет оплаты госпошлины.

ПАО «Квадра» и ООО «Смоленская ТСК» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истцов независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, невозможна.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Суммы предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора были взысканы с ЖСК-1 решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.08.202016 по делам № 2-1314/2016 и №2-1315/2016. Данные решения вступили в законную силу 13.12.2016 и 20.12.2016 соответственно.

Претензия ЖСК-1 к ответчикам датирована 30.08.2019, претензия направлена в адрес ООО «Смоленская ТСК» 04.09.2019, получена адресатом 13.09.2019, срок на добровольное исполнение – в течении 10 дней с момента получения; претензия направлена в адрес ООО «Смоленская ТСК» 04.09.2019, претензия в адрес ПАО «Квадра» направлена 04.09.2019, получена адресатом 08.09.2019, срок на добровольное исполнение – в течении 10 дней с момента получения. С иском в суд ЖСК-1 обратился 31.07.2020.

Учитывая изложенное, в данном случае срок для досудебного урегулирования спора составляет 20 дней (10 дней – почтовое вручение, 10 дней для исполнения содержащегося в претензии требования об оплате) для требований к ООО «Смоленская ТСК» и 15 дней (5 дней – почтовое вручение, 10 дней для исполнения содержащегося в претензии требования об оплате) для требований к ПАО «Квадра».

Таким образом, по настоящему делу срок исковой давности считается следующим образом;

- для требований к ООО «Смоленская ТСК»

31.07.2020 (дата обращения в суд) – 3 года = 31.07.2017 – 20 дней = 11.07.2017, то есть обязательства до 11.07.2017 находятся за пределами срока исковой давности.

- для требований к ПАО «Квадра»

31.07.2020 (дата обращения в суд) – 3 года = 31.07.2017 – 15 дней = 16.07.2017, то есть обязательства до 16.07.2017 находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на дату вступления решений Промышленного районного суда г.Смоленска в законную силу 13.12.2016 и 20.12.2016 ЖСК-1 должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в суд с настоящим иском истец обратился 31.07.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Смоленская теплосетевая компания" 117 350,13 руб. (352 050,40 руб./3) и с ПАО "Квадра-генерирующая компания" 117 350,13 руб.

Поскольку МУП "Смоленсктеплосеть" не заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", данный вопрос применительно к данному ответчику судом не рассматривается.

Поскольку истцом было заявлено о взыскании денежных средств с ответчиков в равных долях, применительно к МУП "Смоленсктеплосеть" подлежат рассмотрению требования о взыскании 117 350,13 руб., из которых:

по решению Промышленного районного суда г.Смоленска по делу №2-1314/2016:

- 61 493,67 руб. (184 481/3) в счет возмещения ущерба ФИО1,

- расходы по оценке ущерба 1500 руб. (4 500/3),

- компенсация морального вреда 333,33 (1000/3) руб.,

- 1 729,87 руб. (5 189,62/3) в счет оплаты госпошлины;

по решению Промышленного районного суда г.Смоленска по делу №2-1315/2016:

- 47 346,33 руб. (142 039/3) в счет возмещения ущерба ФИО2,

- компенсация морального вреда 2 000 руб. ((2000+2000+2000)/3),

- расходы по оценке ущерба 1 500 руб. (4 500/3),

- 1 446,93 руб. (4 340,78/3) в счет оплаты госпошлины.

Согласно пп. 2.2. ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела и вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции следует вывод о том (с учетом мнения эксперта), что залитие подвала дома №11 по ул. М.Соколовского в г. Смоленске произошло из-за прорыва трубопровода магистральной теплосети через незаделанное отверстие ввода в дом при производстве ремонтных работ по замене магистральных трубопроводов от ЦТП-57, проходящего через подвал жилого дома 11 к другим домам.

Магистральные трубопроводы не принадлежат ЖСК-1.

В соответствии с Приложением № 2 к договору теплоснабжения № 520223 от 03.12.2012 на балансе МУП «Смоленсктеплосеть» находится наружный трубопровод тепловой сети. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются в точке врезки на ответвлении от транзитного трубопровода тепловой сети к внутренней системе отопления и горячего водоснабжения в МКД.

В соответствии с Актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию технологических устройств и сооружений, собственником ЦТП-57 и трубопровода до МКД является МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно п.4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 № 170, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

ПАО «Квадра» является собственником и содержит магистральные тепловые сети, по которым теплоноситель поступает от ТЭЦ к теплопунктам, принадлежащим МУП «Смоленсктеплосеть». В теплопунктах с помощью теплоносителя холодная вода нагревается и по квартальным тепловым сетям подается потребителям в жилые дома как коммунальная услуга «горячее водоснабжение». Квартальные тепловые сети принадлежат МУП «Смоленсктеплосеть».

Постановлением Администрации г. Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов» (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г. Смоленска № 2206-адм от 18.12.2014), ПАО «Квадра» с 01.01.2014 было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

На основании договора аренды, действующего в 2015 году, собственником магистральных тепловых сетей ПАО «Квадра» сдавались объекты теплосетевого хозяйства в аренду ООО «Смоленская ТСК», в состав которых входит, в том числе, магистраль №3 (участок тепловой сети Зк6-3.9к2).

ООО «Смоленская ТСК» в отзыве не отрицало тот факт, что на него, как арендатора, возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в исправном состоянии, в том числе по проведению за свой счет текущего ремонта указанного имущества.

ЦТП-75, находящийся на обслуживании МУП «Смоленсктеплосеть» и от которого по квартальной сети МУП «Смоленсктеплосеть» осуществляется предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в МКД, присоединен к участку магистральной тепловой сети Зк6-3.9к2.

Администрацией Промышленного района г.Смоленска в письмах от 09.11.2015 жильцам было сообщено, что при комиссионном обследовании 14.10.2015 установлено, что из тепловой камеры ООО «Смоленская ТСК» идет парение и движение воды со стороны ул.25 Сентября, которая по лоткам поступает в подвал данного жилого дома.

Допрошенный в рамках дел № 2-1314/2016 и №2-1315/2016 эксперт пояснил, что удаление горячей воды из подвала дома незамедлительно после ее проникновения в подвал уменьшило бы размер ущерба либо могло его предотвратить. Температурно-влажностный режим в подвале, в котором находилась горячая вода в свободном разлитом состоянии, не соответствует требованиям нормативов по этим параметрам и явилось причиной возникновения ущерба в квартирах истцом (№ 77, 78).

Поскольку прорыв тепловых сетей произошел в тепловой камере ООО «Смоленская ТСК», следовательно, ответственность за последствия прорыва не может быть возложена на МУП «Смоленсктелосеть», поскольку сам по себе прорыв в сетях, не принадлежащих МУП «Смоленсктеплосеть», мог не причинить жильцам никакого ущерба, если бы был своевременно устранен владельцем сетей, и если бы ЖСК-1 своевременно приняло меры по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Таким образом, ущерб был причинен по причине длительного нахождения горячей воды в подвале дома и, как следствие, увеличения влажностного режима в подвале МКД.

Подвал МКД является общедомовым имуществом и ответственность за его содержание несет в данном случае ЖСК-1.

Из представленных в материалы дела заявлений ЖСК-1 в адрес ответчиков и государственных органов не усматривается, что Кооператив принял своевременные и надлежащие меры для недопущения причинения ущерба, в частности, из решений судов следует, что горячая вода стала поступать в подвал дома с 07.09.2015, при этом заявления ЖСК-1 датированы 12.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015 и далее, то есть в течении месяца Кооперативом никаких мер по выяснению причин прорыва и затоплению подвала не предпринимались.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» убытков в виде возмещенного истцом ущерба в размере 108 840 руб. (61 493,67 руб. + 47 346,33 руб.), поскольку не доказана вина данной организации в причинении убытков и не установлена причинно-следственная связь между бездействием Предприятия (не заделано отверстие в стене дома) и причиненными убытками (не по причине попадания воды, а по причине ее длительного нахождения в подвале).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г.Смоленска установлено, что права истцов (собственников квартир) как потребителей были нарушены по вине ответчика (Кооператива), что привело к причинению ущерба, в связи с чем удовлетворены требования жильцов о компенсации морального вреда (по причине причиненного ущерба имуществу).

Кроме того, в рамках дела № 2-1315/2016 истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика ЖСК-1 морального вреда, причиненного им в результате отсутствия в их доме горячей воды в период с 10.06.2015 по 07.09.2015, т.е. свыше предусмотренного законом 14-дневного срока. Решением суда взыскан моральный вред по 2 000 руб. в пользу каждого из трех истцов (6 000 руб.).

При этом суд установил, что по сведениям МУП «Смоленсктеплосеть», отключения горячего водоснабжения от ЦТП-57 за 2015 год по адресу: <...>, горячая вода в вышеуказанном доме была отключена в период с 16.06.2015 по 30.08.2015 и с 30.08.2015 по 07.09.2015, в связи с проведением ремонтных работ.

В 2015 году правоотношения между сторонами регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В данном случае исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация ЖСК-1, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет именно ЖСК-1.

Судом также было установлено, что фактически горячая вода не подавалась истцам-потребителям с 16.06.2015 по 30.08.2015 и с 30.08.2015 по 07.09.2015 в связи с проведением летних планово-профилактических работ ООО «Смоленская ТСК», то есть на срок более 14 дней.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ЖСК-1 в спорный период времени не обеспечил предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Таким образом, вина МУП «Смоленсктеплосеть» по непредоставлению горячего водоснабжения не установлена.

С учетом выводов суда общей юрисдикции, а также с учетом выводом суда по настоящему делу, не усматривается оснований для взыскания с Предприятия в порядке регресса суммы морального вреда.

Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные издержки, взысканные с Кооператива судом общей юрисдикции, также не подлежат удовлетворению.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Поскольку установлен факт обращения жильцов к ЖСК-1 с претензиями, то Кооператив имел возможность добровольно удовлетворить заявленные к нему требования и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассматриваемому в суде общей юрисдикции делу обязательства по несению судебных расходов.

Расходы по оценке ущерба (1500 руб. + 15000 руб.) также не подлежат взысканию с МУП «Смоленсктеплосеть», поскольку, как уже было указано, причиной возникновения ущерба жильцов послужило именно длительное бездействие Кооператива. Вина Предприятия в длительном нахождении горячей воды в подвале дома не установлена.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с МУП «Смоленсктеплосеть» денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с ЖСК-1, в сумме 3 176,8 руб. (1729,87 руб.+1446,93 руб.) и 3000 руб. – расходов по оценке ущерба.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Жилищно-строительному кооперативу - 1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова