Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-104455/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104455/2020
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, Санкт-Петербург, наб. Павлецкая 8; Россия 107140, МОСКВА, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ОФИС 04-09; Россия 127994, МОСКВА, ГСП-4, ОГРН: <***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МСС" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ГОНЧАРНАЯ, ДОМ/24, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация «МСС»" (далее – Ответчик) об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 255,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования о взыскании суммы долга до 2 135 000 рублей, увеличил сумму процентов до 275 367,84 рублей за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года с начислением по дату фактической оплаты задолженности, и исключив требовании об обязании вернуть имущество. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель Истца настаивал на заявленных требованиях.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями.

Судом в целях обеспечения реализации прав сторон определениями от 22.03.2021 г., от 19.04.2021 г., от 07.06.2021 г., от 19.07.2021 г. рассмотрение дела было отложено в целях представления Ответчиком документов в подтверждение факта оплаты задолженности.

В судебное заседание 02.08.2021 г. стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 02.12.2019 г. по делу № А40-202418/2019 Общество с ограниченной ответственностью «КРКСтрахование» (далее – ООО «КРК-Страхование», Страховая организация), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, адрес: 109240, <...>) (далее – Агентство).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Между ООО «КРК-Страхование» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Охранная организация «МСС» (далее – Ответчик, Арендатор) 03.05.2018 заключен Договор аренды движимого имущества (оборудования) № 02/2018 (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду движимое имущество - оборудование в соответствии со Спецификацией, для использования по прямому предназначению со всей необходимой документацией, утвержденное Приложением №1 к Договору аренды (далее – оборудование) (26 позиций всего – 127 единиц).

Согласно условиям п. 2.1 Договора аренды оборудование передаётся в аренду на срок до 02.05.2019. Договор заключен на срок с 03.05.2018 до 02.05.2019 и вступает в силу с даты передачи оборудования по акту приема-передачи. Возврат оборудования осуществляется Арендатором по Акту возврата оборудования в соответствии с п. 6.2 Договора аренды.

В п. 5.1 Договора аренды стороны определили, что за пользование оборудованием Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату: 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 53 389, 83 рублей за один календарный месяц.

Согласно п. 5.2 Договора аренды Арендатор обязуется перечислять арендную плату не позднее 15-го числа следующего месяца на расчетный счет Арендодателя.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв, согласно которому в связи с окончанием срока аренды движимого имущества (оборудования) 03.06.2019 г. между ООО «КРК-Страхование и ООО Охранная организация МСС» подписан акт приема-передачи оборудования к Договору аренды движимого имущества №02/2018 от 03.05.2018 г. (далее-Договор) о возврате Арендодателю оборудования. Согласно п. 2.1. Договор заключен на срок с 03.05.2018 по 02.05.2019 г. и вступает в силу с момента даты передачи Оборудования Арендодателем Арендатору, согласно Акта приема-передачи.

Согласно п. 6.3. Договора в случае несовременного возврата Оборудования Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании п. 5.1 Договора аренды стороны определили, что за пользование оборудования Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату: 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 53 389, 83 рублей за один календарный месяц.

Согласно п. 5.2 Договора аренды Арендатор обязуется перечислять арендную плату не позднее 15-го числа следующего месяца, на расчетный счет Арендодателя. ООО «Охранная организация «МСС» были перечислены денежные средства за аренду движимого имущества (оборудования) за следующие периоды: - платежным поручением №472 от 29.06.2018 в размере 350 000, 00 руб. за май 2018 г. - платежным поручением №482 от 11.07.2018 в размере 350 000, 00 руб. за июнь 2018 г. - платежным поручением №530 от 31.07.2018 в размере 350 000, 00 руб. за июль 2018 г. - платежным поручением №613 от 13.09.2018 в размере 350 000,00 руб. за август 2018 г. - платежным поручением №712 от 15.10.2018 в размере 350 000,00 руб. за сентябрь 2018 г. -платежным поручением №799 от 20.11.2018 в размере 350 000, 00 руб. за октябрь 2018 г. - платежным поручением №831 от 05.12.2018 г. в размере 350 000, 00 руб. за ноябрь 2018 г.

Подтверждение оплаты за период аренды оборудования за период с декабря 2018 г. по 03 июня 2019 г. Ответчиком не представлено.

Таким образом, образовалась задолженность в размере:

Декабрь 2018 г. 350 000, 00 руб., Январь 2019 г. 350 000, 00 руб., Февраль 2019 г. 350 000, 00 руб.. Март 2019 г. 350 000, 00 руб., Апрель 2019 г. 350 000, 00 руб., Май 2019 г. 350 000, 00 руб., Июнь 2019 г. 35 000, 00 руб. Итого, общая задолженность по Договору составляет 2 135 000 руб.

Учитывая, что оплата за аренду оборудования Ответчиком не была произведена в полном объеме и после направления Истцом в адрес Ответчика претензии от 16.03.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора цена и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 5.

В подтверждение факта передачи имущества в аренду был представлен акт приема-передачи от 03.05.2018 г. Возврат имущества произведен согласно акту от 03.06.2019 г.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы за спорный период.

Возражения Ответчика об отсутствии задолженности за спорный период: декабрь 2018 года – июнь 2019 года, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 02.02.2021 г. по 16.02.2021.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 17.02.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование»:

- задолженность в размере 2 135 000 рублей за период декабрь 2018 года – июнь 2019 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 367,84 руб. за период с декабря 2018 по июнь 2019,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части задолженности в размере 2 135 000 рублей, начиная с 04.06.2021 г. по дату фактического возврата суммы задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 853 рубля.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МСС» в доход федерального бюджета 3 199 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.