Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А65-30573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30573/2020

Дата принятия решения – 09 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКонтракт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 440 866,10 руб. задолженности, 52 463,07 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2021г., удостоверение адвоката рег. №16/2423, ордер №049780 от 05.07.2021г., ФИО2, директор, по паспорту, решение №3 от09.09.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКонтракт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 440 866,10 руб. задолженности, 52 463,07 руб. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства

Определением от 25.12.2020г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым признал исковые требования по двухсторонним актам на сумму 107 850 руб. и неустойки в размере 3 019,80 руб., представил контррасчет неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.07.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать 413 430,86 руб. ( из них 23 820,10 руб. расходов на проезд специалистов по п. 2.2.7 договора и 378 350 руб. по актам выполненных работ).

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда. Истец предъявил ответчику выполненные работы, ответчик часть работ не принял, полную оплату выполненных работ не произвел. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ДУ/130-20 от 30.047.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сварочных работ на объекте: Производство продуктов разделения воздуха, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, в соответствии с заданиями Заказчика, в которых устанавливаются работы, подлежащие выполнению Исполнителем, и сроки их выполнения. Исполнитель обязуется передать полученный при выполнении работ результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях. оговоренных в настоящем договоре (л.д. 5-8).

Начало выполнения Работ:15.08.2020 г. Окончание выполнения Работ- 15.09.2020 г. (дальнейшая пролонгации по согласованию следующих видов работ) ( пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость сервис-часа выполнения работ согласовывается Сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение № 1). За отчетный период принимается пятнадцать дней (15 календарных дней).

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что оплата за Работы, выполненные по настоящему Договору, производится в следующем порядке: 1) Авансовый платеж производится на расчетный счет Исполнителя в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек НДС в том числе (для мобилизации численного состава) который в дальнейшем вычитается при расчетах равными частями. При этом аванс идет в расчет последнего (последних) этапа (ов) работ. 2) После этого расчет производится за каждые 15 дней, в соответствии с условиями п. З.1.- 3.5. настоящего договора.

Стороны согласовали обязанности заказчика, по обеспечению проезда специалистов от места проживания до объекта, указанного в данном договоре и обратно. Также Заказчик обеспечивает проживание специалистов в г. Новокузнецк и ежедневную доставку сотрудников до объекта и обратно ( пункт 2.2.7 договора).

В силу пункта 4.2 договора за нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 678 900 руб., из них по универсальному передаточному документу № 61 и Акту выполненных работ № 019 от 20.10.2020 г. на сумму 70 500 руб., по универсальному передаточному документу № 56 и Акту выполненных работ № 018 от 01.10.2020 г. на сумму 200 550 руб., по универсальному передаточному документу № 48 и Акту выполненных работ № 016 от 15.09.2020 г. на сумму 305 100 руб., по универсальному передаточному документу 47 и Акту выполненных работ № 015 от 01.09.2020 г.)от 31.08.2020 г.на сумму 102 750 руб. за оказанный услуги, и по универсальному передаточному документу №62 от 20.10.2020 и Акту о доставке до объекта работников № 20 от 10.10.2020 г. на сумму 4 100 руб., по универсальному передаточному документу № 57 и Акту о доставке до объекта работников № 00160 от 30.09.2020 г.) от 15.09.2020 г., на сумму 23 368,30 руб., по универсальному передаточному документу № 49 и Акту выполненных работ № 017 от 15.09.2020 г. на сумму 34 497,60 руб. за обеспечение проезда специалистов (л.д.18-24)

Платежным поручением №7447 от 04.08.2020 ответчик оплатил сумму в размере 300 000 руб. (л.д.13)

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 13.11.2020, описью вложений в почтовое отправление (л.д.14-15).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки части выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ДУ/130-20 от 30.047.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 298 381 рублей 88 копеек.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в УПД № 61 и Акте выполненных работ № 019 от 20.10.2020 г., УПД № 56 и Акте выполненных работ № 018 от 01.10.2020, УПД № 48 и Акте выполненных работ № 016 от 15.09.2020, УПД 47 и Акте выполненных работ № 015 от 01.09.2020, УПД №62 от 20.10.2020 и Акте о доставке до объекта работников № 20 от 10.10.2020, УПД № 57 и Акте о доставке до объекта работников № 00160 от 30.09.2020, УПД № 49 и Акту выполненных работ № 017 от 15.09.2020, переданы ответчику, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №58 от 21.09.2020, описью вложений в почтовое отправление, чек ордером об отправке почтового отправления №99 от 08.10.2020, описью вложений в почтовое отправление, чек ордером об отправке почтового отправления №83 от 26.10.2020, описью вложений в почтовое отправление (л.д. 35-37, 105-110). При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик принял и подписал работы по универсальному передаточному документу № 48 и Акту выполненных работ № 016 от 15.09.2020 г. на сумму 305 100 руб., по универсальному передаточному документу 47 и Акту выполненных работ № 015 от 01.09.2020 г. от 31.08.2020 г. на сумму 102 750 руб. за оказанный услуги.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, УПД № 61 и Акт выполненных работ № 019 от 20.10.2020 г., УПД № 56 и Акт выполненных работ № 018 от 01.10.2020, УПД №62 от 20.10.2020 и Акт о доставке до объекта работников № 20 от 10.10.2020, УПД № 57 и Акт о доставке до объекта работников № 00160 от 30.09.2020, УПД № 49 и Акт выполненных работ № 017 от 15.09.2020 не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 678 900 руб. и их приемка ответчиком.

В части расходов по обеспечению проезда специалистов от места проживания до объекта и обеспечения проживания специалистов в г. Новокузнецк и ежедневную доставку сотрудников до объекта и обратно, согласно пункту 2.2.7 договора, суд исследовав представленные истцом документы: заявки на покупку билетов, электронный билет № 75850918414324 ФИО3 на рейс Омск- Новокузнецк 22.08.2020 на сумму 2 443,70 руб., электронный билет № 76050918655894 ФИО4 на рейс Гидростроитель- Новокузнецк 29.08.2020 на сумму 3 262,70 руб., электронный билет № 75550908945590 ФИО5 на рейс Восстание- Новокузнецк 09.08.2020 на сумму 7 099,4 руб., электронный билет № 75600910941356 ФИО6 на рейс Барнаул- Новокузнецк 12.08.2020 на сумму 1 126,80 руб., электронный билет № 76200925120906 ФИО7 на рейс Агрыз- Новокузнецк 04.09.2020 на сумму 4 671 руб., электронный билет № 76050918574090 ФИО8 на рейс Оренбург- Новокузнецк 29.08.2020 на сумму 5 416,50 руб., находит документально подтвержденными расходы на сумму 23 820,10 руб. (л.д. 82-104).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 3.6 договора, оплата за Работы, выполненные по настоящему Договору, производится в следующем порядке: 1) Авансовый платеж производится на расчетный счет Исполнителя в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек НДС в том числе (для мобилизации численного состава) который в дальнейшем вычитается при расчетах равными частями. При этом аванс идет в расчет последнего (последних) этапа (ов) работ. 2) После этого расчет производится за каждые 15 дней, в соответствии с условиями п. З.1.- 3.5. настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы в размере 107 850 руб. по двухсторонним актам.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание истца части исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 430,76 руб. за период с 13.11.2020 ( дата направления претензии) по 10.12.2020.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому расчет производится за каждые 15 дней.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет ненустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона .

При этом ответчиком признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 3 019,80 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом суд учитывает положения ст.333.40 Налогового кодекса РФ, отнеся на ответчика 30% возмещения госпошлины в признанной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКонтракт", юридический адрес: <...>, эт подвал 0, пом.II, ком.17 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.02.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2013) 402 720,10 руб. долга, 11 260,76 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 240,80 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2013) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 626,20 руб. оплаченной по платежному поручению №124 от 14.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова