Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А65-465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-465/2021


Дата принятия решения – 28 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к (1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань

(2) Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №46879/18/16003-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №014730148 от 30.11.2016г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе: наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложить арест на дебиторскую задолженность должника, наложить арест на имущество, имущественные права должника (в том числе арест и реализация ценных бумаг), осуществить реализацию арестованного имущества должника, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Таттеплосбыт», Управление Росреестра по РТ, в качестве административного ответчика УФССП по РТ,

При участии:

От заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021г.,

От ответчиков – ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2021г.,

От третьих лиц: не явились, извещены,

От административного ответчика – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к (1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (2) Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №46879/18/16003-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №014730148 от 30.11.2016г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе: наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложить арест на дебиторскую задолженность должника, наложить арест на имущество, имущественные права должника (в том числе арест и реализация ценных бумаг), осуществить реализацию арестованного имущества должника, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Таттеплосбыт», Управление Росреестра по РТ, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

Заявитель на судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик не явился извещен, представитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ заявленные требования не признала.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 29.06.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 014730148 от 30.11.2016, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-17058/2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42301/17/16003-ИП (позднее производству присвоен № 46879/18/16003-ИП). Требование к должнику - АО «ТАТТЕПЛОСБЫТ» взыскание в пользу взыскателя ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (заявителя) суммы в размере 60 630 820 руб. 18 коп., долга, 16 434 181 руб. 76 коп. пени , 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На день подачи настоящего заявления денежные средства по исполнительному производству оплачены не в полном объеме.

Содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены на общую сумму 875 459 руб. 66 коп. (в 2017 г. – 215 694 руб. 54 коп., в 2018 г. – 619 056 руб. 66 коп., в 2019 г. – 40 708 руб. 46 коп., в 2020 г. - 93 759 руб. 17 коп.).

Заявитель неоднократно обращался в службу приставов Вахитовского РОСП г. Казани с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направив исх. письма: № 119-06/2875 от 03.10.2017, № 119-06/710 от 24.03.2020, № 856922103 от 06.07.2020 Ответы на обращения в адрес заявителя не поступили.

Заявитель так же направлял заявления о применении мер принудительного воздействия: исх. № б/н от 01.10.2020, № б/ от 13.10.2020, однако никаких мер судебным приставом исполнителем предпринято не было.

13.10.2020 заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства и узнал, что судебный пристав исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

04.12.2020 заявитель повторно направил заявление (исх. № 119-12/01) о совершении принудительного взыскания в отношении должника, а именно:

1) в кратчайшие сроки осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу нахождения должника, фактическому адресу или адресу, указанному в исполнительном документе, с целью наложения ареста на имущество, находящееся в офисе, иных помещениях должника и опроса директора и главного бухгалтера должника.

2) директору и (или) главному бухгалтеру должника вручить требование о предоставлении документов об имущественном положении должника-организации, истребовать следующие документы:

- заверенные копии бухгалтерских балансов за два последних отчетных периода с отметкой Инспекции ФНС России о принятии;

- расшифровки по строкам баланса:

- доходные вложения в материальные ценности;

- дебиторская задолженность с указанием ИНН, юридического адреса, названия фирмы-дебитора;

- копии документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности (договора поставки, оказания услуг и др.);

- акты сверок по дебиторской задолженности (если имеются);

- в случае если производилась оплата дебиторской задолженности - копии документов, подтверждающих оплату дебиторами дебиторской задолженности;

3) обязать должника и его коммерческого партнера провести сверки дебиторской (кредиторской) задолженности с дебитором (кредитором) при необходимости; в случае уклонения дебитора (кредитора) от проведения сверки - привлечь должностных лиц уклоняющейся организации к ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;

4) наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

5) наложить арест на дебиторскую задолженность должника;

6) обратить взыскание на денежные средства, имущество, имущественные права (дебиторскую задолженность) должника.

В связи с тем, что вышеуказанные исполнительные действия судебным приставом исполнителем не осуществлены, заявитель обратился с настоящим заявлением в АС РТ.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, ответчиком не совершены необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности не был произведен арест имущества, не произведена оценка и реализация арестованного имущества, допущено нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ:, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-17058/2016.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №46879/18/16003-ИП за период с 29.06.2017 по настоящее время, судебный пристав исполнитель ФИО2 только лишь запросила сведения в ФНС, в Росреестре о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них.

Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлены.

На запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, получен ответ - сведений нет.

Согласно предоставленным сведениям Росреестра из ЕГРП на запрос судебного пристава-исполнителя сведения о зарегистрированном праве собственности должника имеются данные о правах на недвижимость должника, в количестве 25 шт. по состоянию на 03.10.2018 год.

Кроме того как следует из аудиторского заключения представленного заявителем в материалы дела, по данным бухгалтерского учета должника за 2019 г. числится дебиторская задолженность в размере 23 214 000 рублей.

Основные средства у должника на дату образования задолженности и в последующие годы в строках баланса не отображаются. Согласно отчету о движении средств должника за 2019 г. имелись поступления от арендных платежей на 39 млн. руб. По бухгалтерскому балансу должник имеет доходные вложения в материальные ценности (здания ЦТП, передаточные устройства и др.), но их показатель с каждым годом уменьшается. Имеется дебиторская задолженность (24 765 000 руб. в 2018 г.; 23 214 000 руб. в 2019 г.), показатели которой также снижаются.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в течение продолжительного времени не предпринимались меры по аресту счетов должника, обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, не предпринимались меры по установлению дебиторской задолженности, меры по установлению обстоятельств возможного заключения должником агентского договора по ведению банкового счета с третьими лицами. Должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. К нему не применялись меры административного воздействия.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 после возбуждения исполнительного производства, ограничившись направлением запросов в различные учреждения с целью получения сведений об имуществе должника, не совершила весь комплекс необходимых и возможных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий. Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, не были предприняты.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 требований ч.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-17058/2016.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в вышеуказанной части.

Между тем, в остальной части требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе: наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложения ареста на дебиторскую задолженность должника, наложить арест на имущество, имущественные права должника (в том числе арест и реализация ценных бумаг), осуществления реализации арестованного имущества должника производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, которое выразилось в исполнении не в полном объеме возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 46879/18/16003-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 014730148 от 30.11.2016, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан;

Обязать судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требований об обязании судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе: наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложить арест на дебиторскую задолженность должника, наложить арест на имущество, имущественные права должника (в том числе арест и реализация ценных бумаг), осуществить реализацию арестованного имущества должника, производство по делу прекратить, так как их выполнение непосредственно предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и дублированию судебным актом не подлежит.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов