Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А76-11160/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11160/2024
23 июля 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокотемпературные строительные материалы», ОГРН <***>, г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской областной общественной организации «Федерация баскетбола», ОГРН <***>, г. Челябинск; публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Мулит», ОГРН <***>, г. Челябинск, временного управляющего ФИО1, о взыскании 91 369 141 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № УЭС-115 от 28.12.2024, паспорт, копия диплома;

от третьего лица (ПАО «Россети Урал»): представитель ФИО4, доверенность № ЧЭ-49 от 01.09.2023, паспорт, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Высокотемпературные строительные материалы» (далее – АО «ВСМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии от ПС «ЧЭРЗ» от ячеек № 6, 20 по кабельным линиям 6 кВ, принадлежащих АО «ВСМ», протяженностью 1987 метров, до границ балансовой принадлежности транзитных потребителей в РП-67, расположенных по адресу: <...>, в размере 97 694 830 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату погашения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинская областная общественная организация «Федерация баскетбола», публичное акционерное общество «Россети Урал», общество с ограниченной ответственностью «Мулит», временный управляющий ФИО1 (далее – третьи лица, ЧООО «Федерация баскетбола», ПАО «Россети Урал», ООО «Мулит», временный управляющий ФИО1).

Определением суда от 22.10.2024 произведена замена истца по делу № А76-11160/2024, акционерного общества «ВСМ», ОГРН <***>, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Высокотемпературные строительные материалы», ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ВСМ»).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование имуществом ООО «ВСМ» - кабельные линии 6 кВ протяженностью 1987 метров от ПС «ЧЭРЗ» от ячеек № 6, 20 до границ балансовой принадлежности транзитных потребителей в РП-67, расположенных по адресу: <...> в размере 79 077 551 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 03.12.2024 в размере 12 291 589 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательств в полном объеме (т.1, л.д. 118-126).

От ООО «Уралэнергосбыт» поступило мнение на уточненный иск, в котором ответчик указал, что ООО «Уралэнергосбыт» не пользовалось кабельной линией, расходы по содержанию должен нести истец, как собственник кабельной линии (т.2, л.д. 25-27).

ПАО «Россети Урал» представило мнение на уточненный иск, в котором просило отказать в его удовлетворении (т.2, л.д. 1-3).

Временный управляющий ООО «Мулит» ФИО1 представил мнение на исковое заявление, в котором указал, что согласно выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество кадастровый номер №74:00:0000000:5929241 (кабельная линия), в период с 29.12.2020 по 26.10.2021 кабельная линия находилась в собственности ООО «Муллит». В период с 26.10.2021 по 30.05.2023 кабельная линия находилось в собственности ЧООО «Федерация баскетбола», которая является аффилированным к ООО «Муллит» лицом, как установлено в ходе рассмотрения судебного дела №А76-16269/2023. ЧООО «Федерация баскетбола» стало собственником кабельной линии в результате внутригрупповой сделки. Сделка по отчуждению кабельной линии (объекта недвижимости) совершена в период подозрительности, в связи с чем управляющий ООО «Муллит» в дальнейшем обратиться с заявлением об оспаривании сделки по купле-продаже спорного объекта, ввиду отсутствия доказательств предоставления встречного исполнения. С 30.05.2023 кабельная линия находилась в собственности ООО «ВСМ». ООО «Муллит», равно как и ЧООО «Федерация баскетбола», ООО «ВСМ» не являлись сетевой организацией, не имело утвержденного тарифа на оказание услуг на передачу электроэнергии, следовательно, не вправе требовать плату за переток электроэнергии.

В судебном заседании 25.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица (ПАО «Россети Урал») поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Третьи лица (кроме ПАО «Россети Урал») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

После объявления перерыва в судебном заседании до 09.07.2025 17 час. 00 мин. истец представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая период рассмотрения настоящего дела (с 04.04.2024), а также принимая во внимание то обстоятельство, что АО «ВСМ» в ходатайстве об отложении судебного заседания не указало, какие именно доказательства необходимо дополнительно представить, не обосновало невозможность их представления за период с 04.04.2024 по 09.07.2025, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-28364/2022, между ООО «Муллит» (арендодатель) и Челябинской областной общественной организацией «Федерация баскетбола» (арендатор) заключен договор аренды сооружения электроэнергетики от 16.04.2018 № 29/18 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору в аренду сооружения, далее - «Имущество», находящееся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11:

- кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки № 20 ПС ЧЭРЗ до РП-67.

В соответствии с п. 1.2.  договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество по акту приема-передачи.

Сторонами договора 16.04.2018 подписан акт приема-передачи имущества по договору 29/2018 от 16.04.2018, согласно п. 1 которого  Настоящий Акт приема-передачи удостоверяет то, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в соответствии с условиями договора № 29/18 от 16.04.2018  для эксплуатации кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки № 20 ПС ЧЭРЗ до РП-67, расположенные по адресу; г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11: (далее - «Имуществом).

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 к договору аренды № 29/18 от 16.04.2018 стороны согласовали раздел 5. «Срок действия договора» в следующей редакции:

«5.1. Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатор)' в аренду сооружения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проем 2-й Западный, д. 11: - кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки №20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 -сроком на 5 (пять) лет с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.».

Во исполнение договора намерения купли-продажи недвижимого имущества № 16-04/18 от 16.04.2018, между ООО Муллит» (продавец) и ЧООО «Федерация баскетбола» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.10.2021, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в счет понесенных им затрат следующее недвижимое имущество: Сооружение - кабельные линии 6 кВ от ячейки № 6 ПС ЧЭРЗ до РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячейки № 20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 (электроснабжение предприятия). Адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд Западный 2-ой д. 11. Кадастровый номер 74:00:0000000:59241. Протяженность 1987 метров.

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи от 22.10.2021 вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 декабря 2020 года сделана запись регистрации № 74:00:0000000:59241 -74/108/2020-1.

В соответствии с п.1.3. договора купли-продажи от 22.10.2021 Сооружение - кабельные линии 6 кВ от ячейки №6 ПС ЧЭРЗ до РП-67. кабельные линии 6 кВ от ячейки №20 ПС ЧЭРЗ до РП-67 (электроснабжение предприятия) передано по договору аренды сооружения электроэнергетики № 29/18 от 16.04.2018 г. ЧООО «Федерация Баскетбола» и дополнительному соглашению от 23.03.2021 сроком на 5 лет, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05 апреля 2021 года сделана запись регистрации № 74:00:0000000:59241-74/108/2021-2.

Между ЧООО «Федерация баскетбола» (цедент) и АО «ВСМ»  (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования цессии от 15.05.2023.

Согласно п. 1 соглашения от 15.05.2023 с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2023 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО «МРСК Урала», ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ПАО «ФСК ЕЭС, именуемому далее «Должник» по взысканию оплаты за услуги по передаче электрической энергии по кабельным линиям ранее принадлежащих Цеденту, в рамках дела №А76-28364/2022 в неограниченной сумме, находящегося в производстве Арбитражного суда Челябинской области.

АО «ВСМ» (ОГРН <***>), прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ 09.07.2024 внесена соответствующая регистрационная запись. Правопреемником АО «ВСМ» (ОГРН <***>) является ООО «ВСМ» (ОГРН <***>).

Согласно выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество кадастровый номер №74:00:0000000:5929241 (кабельная линия), в период с 29.12.2020 по 26.10.2021 кабельная линия находилась в собственности ООО «Муллит». В период с 26.10.2021 по 30.05.2023 кабельная линия находилось в собственности ЧООО «Федерация баскетбола».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «ВСМ» является владельцем кабельной трассы 6 кВ, принадлежащей ему на праве собственности, по которой осуществляется транспортировка электрической энергии от ПС «ЧЭРЗ» ячеек №6, №20 по кабельным линиям 6 кВ протяженностью 1987 м. до границ балансовой принадлежности, которая расположена в РП-67 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, д. 11.

Граница балансовой принадлежности ООО «ВСМ» расположена в ПС «ЧЭРЗ» на кабельных наконечниках ячеек № 6, 20.

ООО «Уралэнергосбыт» в отсутствие договора использует имущество ООО «ВСМ» для транспортировки электрической энергии от ПС «ЧЭРЗ» ячеек № 6, 20 по кабельным линиям 6 кВ протяженностью 1987 м. до границ балансовой принадлежности транзитных потребителей в РП-67, расположенных по адресу: <...>.

По мнению истца, ООО «Уралэнергосбыт» в силу использования имущества ООО «ВСМ» должно возместить ООО «ВСМ» то, что оно сберегло за весь период такого пользования по цене, существовавшей в соответствующий период времени. Неосновательное обогащение складывается из установленного для потребителя единого котлового тарифа на услугу по передаче электроэнергии, который применяет ООО «Уралэнергосбыт» для потребителей электроэнергии.

Котловое ценообразование применяется для определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Данный тариф включает в себя затраты на содержание сетей и оплату технологического расхода электрической энергии (потерь).

Расчет суммы неосновательного обогащения производится истцом исходя из разницы тарифа на передачу электроэнергии по единому котловому тарифу, устанавливаемому постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и тарифа на передачу электроэнергии по ЕНЭС, устанавливаемого приказами ФАС умноженной объем на электроэнергии за отчетный период.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по декабрь 2023 года составила 79 077 551 руб. 55 коп.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 03.12.2024 в размере 12 291 589 руб. 91 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Кроме того, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются Правила № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

В рассматриваемом случае заявленные ООО «ВСМ» требования не соответствуют ни требованиям о взыскании стоимости потерь электрической энергии, ни плате за услуги по передаче электрической энергии.

Так, в первоначальной редакции исковых требований истец указывал, что поскольку у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения со всеми транзитными потребителями, подключенными к РП-67, по адресу <...>, а услуги по транспортировке электрической энергии оказывает ООО «ВСМ», гарантированный поставщик должен оплатить сумму за транспортировку, а соответственно пользование сетью, как разницу стоимости электрической энергии по договору купли-продажи и договору электроснабжения.

В уточненном иске ООО «ВСМ» заявило требования о взыскании с гарантирующего поставщика неосновательного обогащения исходя из разницы тарифа на передачу электроэнергии по единому котловому тарифу, устанавливаемому постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, и тарифа на передачу электроэнергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, устанавливаемого приказами ФАС, умноженной объем на электроэнергии.

Между тем взыскание платы, указанной ООО «ВСМ» в исковых требованиях, положениями действующего законодательства не предусмотрено.

ООО «ВСМ» ссылается на факт пользования ООО «Уралэнергосбыт» его имуществом, однако, ООО «ВСМ» как собственник имущества самостоятельно несет соответствующие расходы в порядке ст. 210 ГК РФ, не имея статуса сетевой организации.

Сам по себе факт владения истцом объектами электросетевого хозяйства, используемыми для передачи электрической энергии потребителям, не является основанием для взыскания с гарантирующего поставщика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу № А76-28364/2022 установлено, что тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЧООО «Федерация баскетбола» не устанавливался, затраты на содержание электросетевого имущества, владельцем которого является ЧОООО «Федерация баскетбола», не были учтены при утверждении «котлового» тарифа для ПАО «Россети Урал», у связи с чем у АО «ВСМ» отсутствует право требования с ПАО «Россети Урала» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, учитывая положения ст. 384 ГК РФ, а также то, что ЧООО «Федерация баскетбола» уступлено отсутствующее у него право требования, в удовлетворении исковых требований ООО «ВСМ», основанных на соглашении об уступке права требования (цессии) от 15.05.2023, следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 91 369 141 руб. 46 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом даты обращения в суд с требованиями составит 200 000 руб. 00 коп.

Истцу при обращении с требованиями предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокотемпературные строительные материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                               И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru