Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А60-8738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8738/2021
23 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш.Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8738/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средуралтальк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Средуралтальк», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФНС)

о признании недействительными решений от 19.08.2020 № 6295, от 27.11.2020 № 1005/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Средуралтальк» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2021 № 12);

инспекции - ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 № 04-13/48321);

Управления ФНС – ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 № 09-22/1).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Средуралтальк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 19.08.2020 № 6295, от 27.11.2020 № 1005/2020.

Определением суда от 10.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2021.

В ходе судебного заседания инспекцией, Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области приобщены к материалам дела отзывы на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель заявителя возражает против рассмотрения дела по существу.

При этом налогоплательщику предлагается уточнить заявленные требования в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.11.2020 № 1005/2020 с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 07.04.2021 судебное разбирательство назначено на 16.04.2021.

В ходе судебного заседания налогоплательщиком приобщены к материалам дела определение суда о включении в реестр кредиторов, требование от 28.02.2020 о включении в реестр кредиторов.

Также со стороны налогоплательщика поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение от 19.08.2020 № 6295.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года, представленного обществом «Средуралтальк» 31.10.2019.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 24.03.2020 № 3485, вынесено решение от 19.08.2020 № 6295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество «Средуралтальк» привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 206 412 руб. 80 коп.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем допущено неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 1 032 064 руб. 00 коп.

Общество «Средуралтальк» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 по делу № А60-57633/2019 признано несостоятельным (банкротом).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.11.2020 № 1005/20, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Средуралтальк» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, просит признать недействительным решение инспекции от 19.08.2020 № 6295.

Заявитель, ссылаясь на нормы ст. 5, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывает на то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По мнению заявителя, заявление о признании общества «Средуралтальк» несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению 18.12.2019, следовательно, все обязательные платежи до этой даты к текущим платежам не относятся и на них не могут быть начислены штрафы и пени.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет влечет за собой применение налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «Средуралтальк», являясь налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, 31.10.2019 представило в инспекцию расчет 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года.

Инспекция, сопоставив показатели, отраженные в строках 120, 140 расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года с данными лицевого счета общества «Средуралтальк», установила, что НДФЛ в размере 1 032 064 руб. 00 коп., исчисленный и удержанный налоговым агентом, не перечислен в бюджет в установленные законодательством сроки. В связи с несвоевременной уплатой налога в рамках ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. По данным лицевого счета по состоянию на 24.01.2020 начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ пени обществом «Средуралтальк» не уплачены.

Инспекцией исчислен штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 206 412 руб. 80 коп. (1 032 064 руб. 00 коп. х 20 %).

Налогоплательщик указывает на то, что на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу № А60-57633/2019 принято к рассмотрению заявление ООО «Торговый дом «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании общества «Средуралтальк» банкротом, 21.01.2020 объявлена резолютивная часть, согласно которой указанное заявление признано обоснованным и в отношении общества «Средуралтальк» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 по тому же делу общество «Средуралтальк» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

С момента введения в отношении должника процедуры наблюдения реестровые требования кредиторов не могут быть предъявлены иначе, как в порядке, установленном Законом о банкротстве, всякое иное взыскание задолженности и исполнение денежных обязательств (кроме текущих обязательств) приостанавливается (ст. 63 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзц. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзц. 15 п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу положений абзц. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзц. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзц. 2 п. 1 ст. 63, абзц. 2 п. 1 ст. 81, абзц. 8 п. 1 ст. 94 и абзц. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

При этом штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (п. 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Пунктом 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены особые правила удовлетворения кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Согласно данной норме такие требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суммы штрафов, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, не следуют судьбе задолженности по налоговым платежам и учитываются исключительно в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона.

При этом признание должника банкротом и введение процедуры банкротства - наблюдения не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм налоговых санкций, в том числе предъявленных за налоговые правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, положения Закона о несостоятельности (банкротстве) в части прекращении начисления финансовых санкций с даты введения соответствующей процедуры не являются основанием для отказа в привлечении к ответственности за допущенные нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, штраф может быть увеличен на 100 процентов в случае совершения лицом налогового правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения.

Ранее общество «Средуралтальк» привлекалось к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (решение от 06.02.2019 № 36433; дата вступления в силу - по истечение месяца с момента получения решения налогоплательщиком. В данном случае, дата вступления в силу - 22.03.2019). Повторное налоговое правонарушение обществом «Средуралтальк» совершено в третьем квартале 2019 года, то есть до истечения 12-ти месяцев с момента совершения аналогичного правонарушения ранее.

Согласно материалам камеральной проверки, 24.01.2020 в адрес налогоплательщика инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № 1819 о представлении пояснений в связи с несвоевременным перечислением НДФЛ в бюджет. В ответ на указанное требование ни пояснения, ни уточненный расчет налогоплательщиком не представлены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П налоговый агент, допустивший просрочку по перечислению НДФЛ, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, не должен быть лишен права на освобождение от налоговой ответственности, если он перечислил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления или о назначении выездной налоговой проверки) перечислили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Между тем, следует учитывать, что под моментом, когда налоговый орган обнаружил неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, признается одна из наиболее ранних дат получения налоговым агентом:

- требования о перечислении налога;

- требования о представлении пояснений в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации;

- акта камеральной проверки.

Таким образом, для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, установленной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение двух условий, а именно перечисление налога и соответствующей суммы пеней, до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога.

Учитывая, что суммы НДФЛ, удержанные с налогоплательщиков перечислены налоговым агентом несвоевременно, инспекцией исчислен штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом отягчающих и смягчающих вину (тяжелое материальное положение) обстоятельств. При этом моментом установления факта правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать день направления требования в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (24.01.2020). Соответственно позиция налогоплательщика об отсутствии отягчающих обстоятельств при рассмотрении данного правонарушения основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как моментом выявления правонарушения по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации является дата направления требования о представлении пояснений в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогоплательщика об отсутствии вины в совершенном налоговом правонарушении в связи с тем, что заработная плата работников взыскивалась с заявителя в принудительном порядке на основании решения Комиссии по трудовым спорам (что подтверждается, реестром банковских документов) судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам должно быть исполнен в трехдневный срок по истечении десяти дней, предусмотренных на его обжалование. В случае неисполнения такого решения комиссия по трудовым спорам выдает работник удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании данного удостоверения судебный пристав приводит решение в исполнение в принудительном порядке

Налоговый кодекс Российской Федерации обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ (ст. 226). Исключений для случаев выплаты дохода на основании решения комиссии по трудовым спорам Налоговый кодекс Российской Федерации не делает.

На основании изложенного решение инспекции от 19.08.2020 № 6295 о привлечении общества «Средуралтальк» к ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 206 412 руб. 80 коп. является законным и обоснованным.

Поскольку при принятии иска ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Средуралтальк» на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Средуралтальк» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 19.08.2020 № 6295 отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралтальк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник