Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А50-9924/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9924/2019
15 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) кадастровому инженеру ФИО4;

2) обществу с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Департамент имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) общество с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» (614081, <...>, этаж цокольный, офис отдельный вход; ОГРН <***>, ИНН <***>);

6) Муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

7) Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

8) ФИО1 (<...>)

9) ФИО2 (<...>)

об исправлении реестровой ошибки,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.06.2019 № 688, паспорт

от ответчиков:

1) Кадастрового инженера ФИО4: ФИО4, паспорт;

2) ООО «Пермархбюро»: ФИО4, доверенность от 12.08.2019 №И-403, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (далее – МКУ «Пермблагоустройство», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к кадастровому инженеру ФИО4 (далее – ответчик) об исправлении реестровой ошибки: внесение в государственный реестр недвижимости сведений относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:18, объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:78688 - путем установления границы смежных с формируемым земельным участком объектов недвижимости в месте выявленного наложения границ по поворотным точкам 3 (координаты X - 516485.33; Y - 2229739.56), 14 (координаты X - 516422.60; Y - 2229798.29), 15 (координаты X - 516424.69; Y - 2229778.31), 20 (координаты X - 516429.36; Y - 2229740.49), 21 (координаты X - 516464.49; Y - 2229739.44).

Протокольным определением суда от 16.05.2019г. в соответствии ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Пермархбюро».

Тем же протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения».

Представитель истца в судебном заседании 01.07.2019 заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 37 собственников квартир в доме по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от 13.08.2019 года к участию в деле привлечены третьи лица: Управление внешнего благоустройства администрации города, ФИО1.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица: Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От третьего лица: Департамента земельных отношений администрации города Перми поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации города Перми поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От третьего лица: Муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От третьего лица: Управления внешнего благоустройства администрации города поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором третье лицо также указало, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением суда от 10.09.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо: ФИО2.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от 03.10.19 г. принято уточнение заявленных требований, согласно которым истец просил:

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме по адресу: 614081, <...>, с кадастровым номером 59:01:4410225:18, недействительными.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:18, расположенного по адресу: <...> и обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ указанного выше участка в уточненных координатах, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410225:18.

3. Обязать кадастрового инженера ФИО4 выполнить работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:18 (межевой план) с внесением сведений относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:18, объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:78688 - путем установления границы смежных с формируемым земельным участком объектов недвижимости в месте выявленного наложения границ по поворотным точкам 3 (координаты Х-516485.33; Y-2229739.56), 14 (координаты X - 516422.60; Y - 2229798.29), 15 (координаты X -516424.69; Y - 2229778.31), 20 (координаты X - 516429.36; Y - 2229740.49), 21 (координаты X - 516464.49; Y - 2229739.44).

Как полагает истец, ответчиками по настоящему делу следует считать физическое лицо кадастрового инженера ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Пермархбюро», а также всех физических лиц - собственников жилых помещений.

Судом исключены из состава третьих лиц: ФИО2, ФИО1 и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО2, ФИО1.

На вопрос суда понимает ли истец правовые последствия предъявления иска к физическим лицам, истец ответил утвердительно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога по ул.Кронштадтская является собственностью муниципального образования город Пермь (выписка из ЕГРН). На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.05.2015 серия 59-БД 695965 МКУ «Пермблагоустройство» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости: сооружение, назначение - иное сооружение (дорога по ул. Кронштадтская), протяженность 778м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район.

Данная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, утвержденный постановлением Администрации г.Перми от 02.06.2009 № 298 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми», идентификационный номер дороги 57-401-ОП-МГ-0211. Кадастровый номер автомобильной дороги: 59:01:0000000:78688.

Как полагает истец, согласно кадастрового паспорта данная дорога частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410225:18.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По мнению истца, при формировании земельного участка под многоквартирный дом по ул.Плеханова, 63а в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевом плане по формированию земельного участка не был учтен объект недвижимости - автомобильная дорога, построенный задолго до проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка 59:01:4410225:18. Дата ввода в эксплуатацию данной автомобильной дороги - 1968 год, что подтверждает выписка из ЕГРН от 02.04.2019 № 99/2019/254159099, кадастровым паспортом.

Дорога по ул. Кронштадская, протяженностью 778,0 п.м, включена в реестр муниципального имущества города Перми, реестровый номер 196711 и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Пермблагоустройство» распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми № СЭД-19-10-548 от 11.05.2012 г.

Данная автомобильная дорога общего пользования фактически используется с 1968 года, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410225:18 поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2003 г.

Регистрация права долевой собственности на земельный участок за некоторыми собственниками квартир жилого дома по ул. Плеханова, 63а проведена в 2012 году.

Границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:18, при постановке его на государственный кадастровый учет 04.12.2003 г., не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждает в своем отзыве кадастровый инженер ООО «Пермархбюро» ФИО4. Кадастровым инженером, ФИО4 были выполнены работы по образованию вышеуказанного земельного участка (в том числе межевой план) и постановки на кадастровый учет земельного участка.

Границы вышеуказанного земельного участка определены лишь на основе примерного плана земельного участка предоставленный Пермским горисполкомом к своему решению от 28.06.1974 № 398, содержащего недостоверные данные, т.к. в данном плане не был учтен объект недвижимости автомобильная дорога по ул. Кронштадтская, введенная в эксплуатацию в 1968 году.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:18 расположены на проезжей части автомобильной дороги (территории общего пользования) за пределами красных линий.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с разъяснениями п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно пункту 4 части 1, части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ СТРОЙ СЕРВИС» собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом при этом полномочий на распоряжение общим имуществом - земельным участком не представлено.

В судебном заседании лица, привлеченные в качестве соответчиков, просили производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.05.2014 N 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, в связи с чем, вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент поступления иска в суд) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Спор по настоящему делу возник между истцом и собственниками участка в отношении принадлежащего им имущества, то есть с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении земельного участка.

Таким образом, производство по делу в части требований к физическим лицам ФИО4, ФИО2, ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» суд полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Исходя из смысла спорной ситуации и заявленных исковых требований, суд полагает, что фактически между сторонами возник спор о границах земельного участка, надлежащим ответчиком по которому должны быть собственники земельного участка, но никак не организация, занимающаяся техническим формированием земельного участка, определением его границ и поворотных точек.

Истцу неоднократно предлагалось определить надлежащего ответчика, определиться с подведомственностью спора, однако истец продолжал настаивать на заявленных требованиях.

Таким образом, в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» следует отказать.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Производство по делу прекратить в отношении требований Муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» к физическим лицам ФИО4, ФИО2, ФИО1.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин