Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А31-6944/2017

159/2018-12186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-6944/2017

28 июня 2018 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителей от заявителя: Суворовой Е.Н., директора, Мешалкиной Н.В. (доверенность от 26.06.2018 № 4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2017, принятое судьей Байбородиным О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу № А31-6944/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (ИНН: 4405009111; ОГРН: 1134437001753) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нерехте и Нерехтскому району Костромской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (далее – ООО «Медицинский центр «Здоровье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нерехте и Нерехтскому району Костромской области (далее – Фонд, Учреждение; 29.12.2017 прекра-


тило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от 19.06.2017 № 3 о привлечении плательщи- ка страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Медицинский центр «Здоровье» не согласилось с принятыми судебными ак- тами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 44, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьи 15, 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, применение им пониженного тарифа страховых взносов является обоснованным, поскольку доходы, полученные в рамках обязательного медицинского страхования, подлежат исключению из общего объема доходов организации. Общество указывает, что при определении размера штрафа не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны пред- ставителями в судебном заседании.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсут- ствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконфе- ренц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 01.02.2017 по 31.03.2017 Фонд провел плановую выездную проверку ООО «Медицинский центр «Здоровье» на предмет правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, по резуль- татам которой составил акт от 23.05.2017 № 4.

В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля дохода от основного вида деятельности, по- именованного в подпункте «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов ор- ганизации.


Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Учреждения принял решение от 19.06.2017 № 3 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 115 434 рублей 18 копеек. Данным решением Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 164 139 рублей 53 копеек, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 413 031 рубля 34 копеек и пени в общей сумме 87 957 рублей 76 копеек.

ООО «Медицинский центр «Здоровье» не согласилось с решением Фонда и обжало- вало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 25, 47, 58, 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 3, 14, 35, 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в течение переходного периода применяют- ся пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпри- нимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским класси- фикатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, опре- деляемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и вне- реализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, ука- занные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, доходы в ви-


де имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства, предназначен- ные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую органи- зацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1467-О, статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена возможность применения отдельными плательщиками пониженных тари- фов страховых взносов, причем возможность воспользоваться данной льготой связывается законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступает необходимость подтверждения основного вида экономической деятельности (пункт 8 части 1). Соответ- ствующий вид экономической деятельности признается основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4), который, в свою очередь, не предпола- гает возможности учета в качестве такого дохода средств, получаемых медицинскими ор- ганизациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятель- ность в сфере здравоохранения; источниками формирования доходов являлись средства обязательного медицинского страхования и средства, полученные от оказания платных медицинских услуг населению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО «Медицинский центр «Здоровье» не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, поимено- ванного в подпункте «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составляющей менее 70 процентов в общем объеме доходов.

При этом суды правомерно указали, что целевые бюджетные средства обязательного медицинского страхования не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод ООО «Медицинский центр «Здоровье» о том, что при определении размера штрафа не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, подлежит отклоне- нию, поскольку суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных Обществом обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального


права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А31-6944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Медицинский центр «Здоровье» – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Шемякина

Судьи О.Е. Бердников

И.В. Чижов