Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А73-4964/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4964/2019
г. Хабаровск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680014, <...>, литер Ю)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (место нахождения: <...>)

о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 24.01.2019 № 8-01/2,

третье лицо: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Сократ ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>),

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.02.2019,

от Хабаровского УФАС России - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 8/15,

от АО «ДГК» - не явились,

от ООО «Сократ ДВ» - ФИО4 по доверенности от 15.05.2019 (до перерыва),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2019 до 21.05.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецКом» (далее – заявитель, ООО «ДальСпецКом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 24.01.2019 № 8-01/2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»), Общество с ограниченной ответственностью «Сократ ДВ» (далее – ООО «Сократ ДВ»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители Хабаровского УФАС России и ООО «Сократ ДВ» в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

АО «ДГК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

27.11.2018 АО «ДГК» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31807204408 о проведении запрос предложений в электронной форме на заключение договора по сервисному обслуживанию средств ИТСО на объектах филиала «Хабаровская генерация».

Дата начала срока подачи заявок 27.11.2018. Дата и время окончания подачи заявок 07.12.2018 в 11:00 по местному времени заказчика. Дата рассмотрения заявок 18.12.2018, дата подведения итогов 26.12.2018.

Начальная (максимальная) цена договора: 8 446 534,31 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 07.12.2018 № 31807204408-01 поступило 2 заявки (ООО «Сократ ДВ», ООО «ДальСпецКом»), которые протоколом рассмотрения заявок и назначения переторжки от 18.12.2018 № 31807204408-02 признаны соответствующими условиям Документации о закупке и допущены к переторжке.

В соответствии с протоколом выбора победителя по запросу предложений в электронной форме от 26.12.2018 № 31807204408-04 победителем закупки Участника, занявшего первое место в ранжировке по степени предпочтительности для Заказчика: ООО «Сократ ДВ», с ценой заявки 6 909 262,92 руб. без учета НДС (количество присужденных баллов 1,32).

Расчет итоговой оценки предпочтительности заявок осуществляется по 2 критериям оценки: ценовой критерий «цена договора» и неценовой критерий оценки «квалификация (предпочтительность) участника».

Квалификация (предпочтительность) участника предполагает оценку:

- опыта выполнения аналогичных услуг за последние 3 года (сервисное обслуживание средств ИТСО). Расчет оценки предпочтительности по частному критерию по методу «оценка предпочтительности посредством однозначной числовой шкалы измерений»: начальная (максимальная) цена договора, установленная в документации о закупке (НМЦ без учета НДС) до 20% - 0 баллов, более 20% от НМЦ «без учета НДС», но менее 30% от НМЦ «без учета НДС» (включительно)- 3 балла, более 30% от НМЦ «без учета НДС», но менее 50% от НМЦ «без учета НДС» (включительно) - 5 баллов.

- деловой репутация участника - отсутствие за предшествующие дате окончания подачи заявок 12 месяцев, вступивших в законную силу и не обжалованных участником судебных актов, которыми установлен факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) участником обязательств по договорам, в которых он выступает подрядчиком. За наличие судебных актов (от 1 и более) присваивается «О» баллов, за их отсутствие - «5» баллов. Проверка деловой репутации участника осуществляется с использованием информационных ресурсов «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» по адресу www.arbitr.ru. В соответствии с указанным пунктом оценка договоров субподряда не предусмотрена.

Оценка по критерию «цена договора» рассчитывается по формуле на основании подпункта 1 пункта 13.1 раздела 13 приложение №6 документации о закупке по методу «математическая формула, задающая «функцию ценности», порядка и сопоставимости заявок. В данной формуле значение «максимально возможная оценка предпочтительности» установлена как постоянная величина в размере «5» баллов.

В соответствии с пунктом 13.4 раздела 13 Приложение № 6 Документации о закупке заявки участников, из числа успешно прошедших отборочную стадию рассмотрения заявок, ранжируются по количеству набранных баллов (от наибольшего к наименьшему), присвоенных заявкам по результатам их сопоставления.

При расчете Обобщенного критерия оценки по подкритерию «Деловая репутация» Закупочной комиссией была выставлена оценка «5» баллов обоим Участникам.

Комиссией Хабаровского УФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) рассмотрена жалоба ООО «ДальСпецКом».

Решения Хабаровского УФАС России от 24.01.2019 № 8-01/2 жалоба ООО «ДальСпецКом» признана необоснованной.

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, ООО «ДальСпецКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что закупочной комиссией АО «ДГК» допущены нарушения в порядке подсчета баллов по критерию «Цена Договора».

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки; место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки); иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что закупочной комиссией оценка по критерию «цена договора» рассчитывалась по формуле на основании подпункта 1 пункта 13.1 раздела 13 приложение №6 документации о закупке по методу «математическая формула, задающая «функцию ценности», порядка и сопоставимости заявок. В данной формуле значение «максимально возможная оценка предпочтительности» установлена как постоянная величина в размере «5» баллов.

Хабаровским УФАС России правильно установлено, что закупочной комиссией обоснованно принято решение по выбору победителя запроса предложений в электронной форме, где победителем закупки, занявшей первое место в ранжировке по степени предподчительности для заказчика – ООО «Сократ ДВ».

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав ООО «ДальСпецКом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о неверном порядке подсчета баллов по критерию «Цена Договора», поскольку он противоречит формуле установленной в подпункте 1 пункта 13.1 раздела 13 приложение №6, в которой максимально возможный балл Ш=5 является фиксированным и изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.