Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А11-2128/2020

г. ВладимирДело № А11-2128/2020

"6" ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко- вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности", <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилак-тическое учреждение Международного института биологических систем", <...>, литер А, пом. 5Н; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Учрежде-ние здравоохранения "Областной диагностический центр", <...>,

об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности", г. Санкт-Петербург (далее – ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем", г. Санкт-Петербург (далее – ООО "Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем") об истребовании имущества из незаконного владения, а именно:

- обязать ООО "Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем" возвратить ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" нежилое помещение № 21, 22, 23, 24 общей площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером 33:22:032185:613, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, путем его освобождения, в том числе от находящегося в нем имущества, принадлежащего ООО "Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем", в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик в отзыве (вх. от 27.10.2020) просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 04.06.2020 между истцом и ответчиком подписан акт возврата помещения, в связи с чем спор между сторонами отсутствует.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером 33:22:032185:613, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как пояснил истец, между правопредшественником истца – ФГУП "Информационные технологии" и ООО "Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем" ранее заключался краткосрочный договор аренды от 01.10.2018 № 01/10-2018. Договор заключался без проведения аукциона на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Срок действия договора истек 31.10.2018.

Истец указал на то, что ответчик после истечения срока действия договора не освободил занимаемое помещение и продолжает пользоваться им без имеющихся на то правовых оснований.

Претензией от 18.10.2019 исх. № АМ-1291/1 истец в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.10.2018 № 01/10-2018 и подготовкой проведения аукциона на право заключения договора аренды на помещение между организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, просил ответчика освободить помещение в срок не позднее 30.10.2019.

Ответчик письмами от 28.10.2019 исх. № СПБ194401, от 30.10.2019 исх. № СПБ194402 отказался от освобождения спорного помещения, указав на то, что договор аренды от 01.10.2018 № 01/10-2018 продолжает действовать, ответчик продолжает пользоваться указанным помещением, оплачивает арендную плату, задолженностей по арендной плате не имеет.

В связи с отказом ответчика освободить спорное помещение истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца необоснованным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме ФАС России от 24.04.2014 № ЦА/16309/14 "О направлении разъяснений применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при наличии двух и более претендентов на заключение договора в отношении одних и тех же объектов государственного или муниципального имущества без проведения торгов на основании исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отказ таким заявителям в заключении договоров без конкурентных процедур и последующая передача указанного имущества на торгах не будет являться нарушением законных прав и интересов таких заявителей.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужил отказ ответчика освободить спорные помещения.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в материалы дела акта возврата недвижимого имущества от 04.06.2020, подписанного истцом и ответчиком, следует, что ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" приняло, а ООО "Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем" передало 04.06.2020 нежилые помещения на поэтажном плане № 21, 22, 23, 24 этаж первый, назначение: нежилое, площадью 70,6 кв.м, кадастровый номер 33:22:032185:613, расположенные в здании по адресу: <...>. ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" претензий к фактическому состоянию нежилого помещения не имеет.

Таким образом, в связи с передачей ответчиком 04.06.2020 недвижимого имущества истцу, на момент вынесения решения предмет спора между сторонами отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца .

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принят во внимание факт передачи истцу ответчиком спорного помещения после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем", г. Санкт-Петербург в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности", г. Санкт-Петербург государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова