Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А35-12085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12085/2019
17 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной отнесенностью «Консалтинговое бюро «Новые юридические технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росмет»

о взыскании задолженности в размере 750 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной отнесенностью «Консалтинговое бюро «Новые юридические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, ООО «КБ «Новые Юридические Технологии») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Белоречинский район, станица Бжедуховская, далее – ответчик, ООО «Росмет») о взыскании задолженности в размере 750 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «КБ «Новые Юридические Технологии» (исполнитель) и ООО «Росмет» (заказчик) заключен договор № 25/У возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2018.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик (ООО «РосМет») привлекает исполнителя (ООО «КБ «Новые Юридические Технологии») для оказания юридических услуг в целях сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «РосМет» по делу № А32-57071/2017, а также сопровождения текущей деятельности. Заказчик обязался принимать оказанные Исполнителем юридические услуги и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

Приемка и сдача оказанных услуг осуществляется путем подписания соответствующего акта приема-сдачи (п.4.1. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя по договору устанавливается в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.2 договора споры между сторонами, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

ООО «Консалтинговое Бюро «Новые Юридические Технологии» оказало в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года юридических услуг на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Актами на выполнение работ (оказание услуг) № 1 от 25.12.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 2 от 24.01.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 3 от 25.02.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 4 от 26.03.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 5 от 25.04.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 6 от 28.05.2019 г. на сумму 100 000 руб., № 7 от 30.06.2019 г. на сумм у 100 000 руб., № 8 от 12.07.2019 г. на сумму 50 000 руб., подписанными в двустороннем порядке.

Между тем оказанные по спорному договору услуги ООО «Росмет» оплачены не были.

03.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу № А32-57071/2017 общество с ограниченной ответственностью «Росмет» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, которое не завершено на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ООО «КБ «Новые Юридические Технологии» взыскивается задолженность по договору № 25/У возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2018, заключенному после возбуждения дела о банкротстве (22.01.2018), поэтому предъявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Следовательно, требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик факт наличия задолженности признал в представленном в материалы дела отзыве на иск.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 750 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной отнесенностью «Консалтинговое бюро «Новые юридические технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росмет» в пользу общества с ограниченной отнесенностью «Консалтинговое бюро «Новые юридические технологии» задолженность в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росмет» в доход федерального бюджета 18 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии и, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова