Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А51-16476/2023

105/2023-282061(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16476/2023
г. Владивосток
21 ноября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДДЕС" (ИНН 6501282149, ОГРН 1166501052574)

о взыскании

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОДДЕС" (ответчик) о взыскании 304 088 рублей 68 копеек убытков по договору от 13.05.2021 № РТС225А210019(Д), 2 554 рублей 34 копеек неустойки за период с 24.08.2023 по 13.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (304 088,68 руб.), в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению за каждый день за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от искового заявления в части взыскания денежных средств в размере 304 088 рублей 68 копеек в счет возмещения убытков, а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга (304 088,68 руб.), в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению за каждый день за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, производство по делу № А51-16476/2023 в указанной части прекратить, взыскать с ответчика 3 426 рублей 07 копеек неустойки за период с 24.08.2023 по 18.09.2023.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (далее - Фонд, Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен договор от 13.05.2021 № РТС225А210019(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ханкайского муниципального округа и Октябрьского муниципального Для доступа к материалам дела № А51-16476/2023 на информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

округа (далее - Договор), согласно положениям которого (пункт 1.1 Договора) Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе многоквартирного дома № 18 по ул. Ленина в пгт. Липовцы (далее - работы, объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик, в том числе несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика.

Согласно пункта 10.2 Договора Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются Подрядчиком за свой счет.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома произошло затопление квартиры № 69.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры № 69 дома № 18 по ул. Ленина в пгт. Липовцы Приморского края, размер убытков, виновное лицо - ООО «Лоддес» и наличие причинно - следственной связи между действиями последнего, выразившиеся в их неправомерности и ненадлежащем исполнении Подрядчиком работ по проведению капитального ремонта крыши указанного дома, и причиненными убытками, установлен вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 27.02.2023 по делу № 2-220/2023, исковые требования Дибаевой Ирины Владимировны, Дибаевой Софии Евгеньевны (собственники квартиры № 69) к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены частично.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции установлено, что затопление квартир произошло из-за ненадлежащего исполнения Подрядной организацией работ по проведению капитального ремонта кровли, в результате чего собственникам вышеуказанного жилого помещения был причинен ущерб.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 27.02.2023 по делу № 2-220/2023с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу Дибаевой Ирины Владимировны взысканы сумма ущерба 141 034 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 010,34 рублей; в пользу Дибаевой Софии Евгеньевны взысканы сумма ущерба 141 034 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 010,34 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фондом ущерб, причиненный Дибаевой Ирине Владимировне, Дибаевой Софии Евгеньевне, возмещен в размере 304 088 рублей 68 копеек, что подтверждается инкассовыми поручениями от 13.07.2023 № 198652, № 607770.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.07.2023 № 06- псп/04231-пд с требованием возместить убытки Фонда на сумму 304 088 рублей 68

копеек в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в части взыскания 304 088 рублей 68 копеек в счет возмещения убытков, а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга (304 088,68 руб.), в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению за каждый день за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания 304 088 рублей 68 копеек в счет возмещения убытков, а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга (304 088,68 руб.), в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению за каждый день за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты основного долга, не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскании 304 088 рублей 68 копеек в счет возмещения убытков, а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга (304 088,68 руб.), в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению за каждый день за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.5 Договора в случае просрочки перечисления денежных средств по требованию о возмещении ущерба, с Подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению.

Как установлено материалами дела, решением Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 27.02.2023 по делу № 2-220/2023 исковые

требования Дибаевой Ирины Владимировны, Дибаевой Софии Евгеньевны (собственники квартиры № 69) удовлетворены частично. С Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу Дибаевой Ирины Владимировны взысканы сумма ущерба 141 034 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 010,34 руб. Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу Дибаевой Софии Евгеньевны взысканы сумма ущерба 141 034 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 010,34 руб.

Всего с Фонда взыскано 304 088 рублей 68 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил факт доказанности истцом полного состава правонарушения со стороны ООО "ЛОДДЕС", при наличии которого могут быть взысканы убытки в заявленном размере.

Указанные обстоятельства не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судом установлено, что судебные расходы (в том числе расходы на проведение экспертизы), взысканные с Фонда решением Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 27.02.2023 по делу № 2-220/2023 являются процессуальными расходами истца по данному делу, возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственников жилых помещений и не связаны с неисполнением такого требования ООО "Лоддес".

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы в виде сумм на возмещение расходов истцу по уплате госпошлины, судебных издержек, в том числе на оплату услуг эксперта в рамках указанных дел, также не могут быть признаны убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Названные денежные суммы определены к взысканию с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования собственников жилых помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и правовой позиции, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

Затраты истца на возмещение судебных расходов связаны с отказом Фонда добровольно урегулировать спор в досудебном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании

неустойки, размер которой с учетом произведенного судом перерасчета составляет 3 177 рублей 97 копеек.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 304 088 рублей 68 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОДДЕС" в пользу ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 3 177 рублей 97 копеек неустойки по договору от 13.05.2021 № РТС225А210019(Д), а также 9 126 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОДДЕС" в доход федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.