Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А16-2916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2916/2021
г. Биробиджан
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Солнечный двор" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 864,73 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.10.2021);

– ФИО3 (доверенность от 15.06.2020);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 02.02.2022);

– ФИО5 (доверенность от 02.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Солнечный двор" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) о взыскании задолженности в сумме 111 268,50 руб., из которых основной долг – 106 535,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 733,14 руб.

Ответчик в возражениях на иск с требованиями не согласился, указав, что соглашение № 12-18/2 утратило силу, просил в удовлетворении иска отказать.

В уточнении иска от 26.01.2022 истец просил взыскать задолженность в сумме 87 864,73 руб., из которых основной долг – 82 776,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 088,61 руб.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по мотивам, указанным в возражениях на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением № 12-18/2 от 07.03.2018 ответчик обязался компенсировать истцу часть потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области. Поскольку компенсация за период с июня по декабрь 2020 года не выплачена, истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами обратился в суд за взысканием задолженности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом ЕАО от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» предусмотрена компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Порядок предоставления указанной компенсации в заявленный период утвержден Постановлением правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп, в соответствии с пунктами 8, 9 которого перечисление компенсации организациям производится управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области. Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в соответствии с данными ведомостей, представляемых организациями, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной на указанные цели.

Пунктом 2 указанного постановления определен уполномоченный орган по контролю за предоставлением компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, и по разъяснению расчета размера компенсации – управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Указанный статус Департамента закреплен в пункте 5.58 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, утвержденного Постановлением правительства ЕАО от 04.03.2014 № 75-пп.

Во исполнение названных нормативных правовых актов между Обществом и правопредшественником Департамента – Управлением заключено соответствующее соглашение.

На основании Постановления губернатора ЕАО от 16.11.2015 № 314 (ред. от 25.06.2021) "О структуре исполнительных органов государственной власти Еврейской автономной области и составе правительства Еврейской автономной области" Управление переименовано в Департамент.

Таким образом, лицом, ответственным перед истцом за предоставление компенсации, как главный распорядитель бюджетных средств в спорных отношениях, является Департамент.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Пунктом 17 Постановления № 23 предусмотрено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Наличие задолженности перед Обществом подтверждается соглашением, заявками на финансирование, сопроводительными письмами, ведомостями.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 14.01.2022, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В отношении довода ответчика о невозможности выплаты компенсации в результате представления истцом необоснованных заявок суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При проверке документов, приложенных истцом к заявкам на выплату компенсации, ответчиком установлено несоответствие размера запрашиваемой компенсации в отношении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения объемам предоставленных услуг энергоснабжающими организациями. В результате в предоставлении компенсации фактически отказано. При этом такие факты устанавливались при наличии документов, подтверждающих такой объем. Таким образом, у ответчика в наличии были документы, позволяющие рассчитать размер компенсации. При таких обстоятельствах суд считает поведение ответчика недобросовестным и, следовательно, не подлежащим защите.

Указание ответчика на расторжение соглашения № 12-18/2 как на отсутствие основания для выплаты компенсации суд не принимает, так как согласно пункту 8.6 спорного соглашения, соглашение может быть расторгнуто по инициативе любой из сторон при уведомлении о таком расторжении не менее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия соглашения. Уведомление о прекращении действия соглашения № 12-18/2 получено истцом 08.12.2020. Таким образом, соглашение действовало в спорный период.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный двор" задолженность в сумме 87 864,73 руб., из которых основной долг – 82 776,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 088,61 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин