Определение от 9 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

Дело № А04-200/2026
г. Благовещенск
10 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) относительно исполнения судебного приказа,

выданного по заявлению взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676124, Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, 19) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676124, Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, пер. Коммунистический, д. 5) о выдаче судебного приказа на взыскание 3 753,74 руб.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 01.04.2025 № 30У за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 3 272,74 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2025 по 01.12.2025 в размере 480,98 руб.

19.01.2026 судом на основании статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскателю выдан судебный приказ на взыскание с должника задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 01.04.2025 № 30У за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 3 272,74 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2025 по 01.12.2025 в размере 480,98 руб.; в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия судебного приказа направлено должнику 19.01.2026 заказным письмом с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


почтовым идентификатором № 80409316152131, которое получено адресатом 05.02.2026.

09.02.2026 от должника поступили (направлены 08.02.2026) возражения относительно исполнения судебного приказа, направленные через систему подачи документов в электронном виде.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа представлены с соблюдением установленного срока.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения копии судебного приказа) поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отменить судебный приказ от 19.01.2026 по делу № А04-200/2026 о взыскании с должника задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 01.04.2025 № 30У за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 3 272,74 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2025 по 01.12.2025 в размере 480,98 руб.; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 000 руб.

2. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Судебный приказ от 19.01.2026 № А04-200/2026 отозвать как утративший силу.

4. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

5. Определение обжалованию не подлежит.


Судья Д.С. Аныш